总有人觉得辩论赛除了输赢胜负的结果以外总还有什么更重要的东西要带给观众，比如知识比如思考。这是扯淡。有很多境界很低的辩手在不同场合哀嚎辩论赛正在走向衰败，有xx、yy、zz正在杀死辩论，现在的辩论不能带给观众以知识、智慧或思想。我认为这些论调是极其傻逼的。然而我的看法不能被弱智们轻易理解和认同，并且由此断章取义地说我是粗俗的自大狂。

 　　当然提出论点然而不能给出令人信服的证明是难以洗脱装逼的嫌疑，我必须尽量简明生动地把我的观点论述出来，以免再遇到杞人忧天的有志辩手时被误解。

　　在我的观点里，辩论赛之吸引观众最简单有力的理由就是它好看，而绝不是因为能传播知识或思想。事实上辩论赛能给观众以思考、知识？能让观众看四十分钟比赛就胜读十年或者哪怕一天书？《百家讲坛》罗织了如此多的专家学者登坛讲座尚且被批评对学术普及毫无裨益，观众们会以普及学术为目的和标准来苛责学生们的辩论赛？过去二十多年的大学生辩论赛，有哪一场能在知识思维层面给大家新鲜的视角和参考？蒋昌建林正疆路一鸣胡渐彪余磊黄执中，哪一个好辩手吸引观众是因为他们能帮助大家提高学习成绩或是智商？当然无数高档次热心肠但终究是外行的批评家指出，现在的大学生辩论赛缺乏很多要素，比如知识储备逻辑思维分析视角…但这些对于观众来说还就只等于一个词：好看。

　　其实好看也有很多类型。周润发有周润发的好看、甄子丹有甄子丹的好看，刘亦菲周迅好看、芙蓉姐姐李宇春也一样好看。这些好看对于观众的效用的质是无差别的，只是量有多少之分；辩论赛能带给大家的效用如此有限，再加上边际效用递减原理的作用，就更没有吸引观众的理由了。湖南卫视搞选秀节目常变常新，冷不丁就推一个曾轶可出来；辩论赛能这么玩么？说真的要是国际大专辩论赛里辩手一边陈词一边还能表演六脉神剑，保证大家曾哥也不看了就守着你的陈词了。可惜不行。

　　具体地，辩手的渊博、智慧、幽默、儒雅，加上团队配合和交锋博弈的精彩，就是辩论赛的好看。这种效用是单纯的，能让观众走出赛场能满脸兴奋地回味比赛，就是辩论赛的最大成功。并且众所周知大部分辩论赛离这个标准差挺远。比赛不好看是对不起观众的，要想改进怎么改？

　　这个大家也都不知道的样子。所有的归因都从大环境开始做起，首先大环境不景气：主办方、赞助方、主席、评委统统都是弱智，参赛队伍都没服众的资格、上场辩手不是流氓就是强盗；然后是具体的队伍要检讨：他们辩论不诚恳、不诚实、做强盗定义战用流氓逻辑靠技术推战场污染了观众的眼睛、耳朵和心灵…无数个输了的比赛的辩手说，我们觉得辩论赛应该带给观众一些特别的东西因此我们这么打，可惜对手全凭技战术而不讲道理…我从来没有听哪个赢了比赛的辩手抱歉说唉呀我们给大家带来的思考不够深刻啊——他们只谦虚地说，我们打得不够好还有很多厉害的套路充足的准备没有打出来真遗憾。

　　(当然对于坚持自己真诚勇敢的辩论理念而又不幸输了比赛的辩手我绝无任何嘲讽的意思，你们的信念和努力是我们共同理想存活的全部希望。)

　　要问谁，对于改变这大环境，你能做什么？回应是无一例外地耸耸肩，“作为一个辩手我也无能为力”。这我深表认同，连辩论赛是什么都不懂的所谓辩手，能有什么看法和能力呢。他们不懂辩论赛好看不好看只取决于辩手投入的多少，和什么思辨什么智慧都没关系。但他们会满怀离骚地说，不要杀死辩论赛。但是没人杀得死辩论：只要还有一个真正的辩手活着，辩论就不会死。翻翻这个博客好几年前我就这么写；也没人要杀死辩论赛，遍览华语辩论史上大大小小的所有比赛，有哪一支队伍哪一个辩手是带着恶意走上舞台的呢？有哪一个人是以毁掉比赛为目的地坐在台上呢？有哪一个辩手立志以流氓逻辑强盗定义去实现辩手的光荣呢？又或者，哪一个制片人是和辩论赛有仇才去制作最难看的辩论节目，哪一个导演是为了证明辩论赛根本不好看才去当导演电视辩论呢？至少我闻所未闻。而剖析少有的几场成功的比赛，比如复旦西交和武大，则充满了现今共识里最忌讳的元素：栽赃、诡辩和背稿。那些痛心疾首的呼吁者们，你们不妨回头看看吧。今天的大环境，比之十年前十六年前，其实没什么变化——对于出人头地的难度来说。甚至更多的竞争反而提供了更多的机遇。

　　要想让比赛变得好看，全靠辩手自己。

（上篇完）

 

 

　　关于辩手素质，我们能给出很多种定义。辩手的能力也可以大致地分为两种，解题和比赛。解题能力即是分析解释和表述问题，最集中体现在写辩词的能力上。