MaPowerness's profile国际米兰右后卫的辩论生活BlogListsGuestbook Tools Help

Blog


    October 28

    打个机锋

      棒子把端午节申了遗,中国人非常愤怒。其实何必愤怒呢,棒子的端午节也是端午节,棒子的端午节也是嘉年华,吃喝开心,很有文化。
      并不是说棒子的端午节被申了遗,中国人的端午节就不是中国人的了、中国人就不准过端午节了,对不对?外国人也过你们的传统节日,这不是一件很好的事情么。中国人不正在各种各样的洋节日里穷开心么?
    October 18

    朝花夕拾三则

      周浩然刚从高干工作岗位上下来的时候,心理很不适应。工作时间他还是背着手到工作的地方踱来踱去。不明真相的群众看了,也都跟着他背着手踱来踱去。直到最高领导发现了,把大家都严肃处理了。

      知道周浩然是谁的请打住,想想看我这写的是什么事。不知道的当故事继续往下看。

      周浩然小学的时候是中国共产党少年先锋队合肥市师范附小大队委员会委员,具体负责什么的我不记得了——反正他说是自己不仅是大队委、还是大队常务委员——只记得他五年级的时候在课间眼保健操的时候负责检查并且拿着个本子煞有介事的打分。

      这是全校为数不多的能享有不做眼保健操特权的高级干部,胳膊上戴着鲜红的三条杠。直到六年级毕业班才自动卸任。周浩然卸任之后很寂寞,每到眼保健操音乐响起的时候就尤其惆怅。“为革命 保护视力 眼保健操 开始 P眼”,周前常委就不自觉地站起来走出教室。在十二年前只有最不遵守纪律的捣蛋鬼敢在预备铃响之后往教室外面跑,而周前常委在相当程度上是很循规蹈矩的。他背着手在楼梯口转来转去,直到任课老师出现才轻叹一口气不紧不慢地走回座位。

      领导退居二线的情怀是12岁的群众们不能体会的,没过两天就有大批的男生打了上课铃还不回教室、跟着周前常委在楼梯口转来转去,直到老师出现才狼奔豕突地往座位上奔。周前常委很不快,一只手依然背在背后,另一只手挥着、对他们说:你们快回座位上去!然而大家都不理他,照旧在教室门口聚集着蠕动。周前常委几乎要发怒地欲言又止时,一个群众发一声喊:老怪来了!大家毛骨悚然地狂奔回教室,喘息着坐定发现老师还没有来。于是立刻有坐在门边的勇士探出脑袋窥测老师的动静,确证是有人谎报军情之后大家又欢呼着到楼梯口去站着、来回走、乱看。

       这种刺激的游戏至少维持了一个星期,直到教思想品德的校长路过发现,处理了六二班男生上课了还不回教室的不守纪律现象。班主任大发雷霆把在门口转的男生都罚站怒斥了。周前常委很想辩解自己不回座位是有理由的,然而终究又欲言又止了。

      从那之后周前常委就再没有出去踱步乱看过了。我知道他心中很寂寞。

     

     

     

      我小学五年级转学到了合肥市师范附小,被分到了二班。没过多久我就发现这个班上很多同学在学校整天没啥事做,就是上课、下课、打熏昆。

      虽然必须诚实地说我闹的事比任何人都多但从来不欺负弱小而只喜欢找有挑战性的麻烦。在我发现有几位同学在殴打熏昆的时候,一股正义感油然而生。我专爱打抱不平,立刻上前制止同学们这一不文明行为。同学们正殴打得津津有味,很不耐烦我的多管闲事。但我还是至少制止了三起大家打熏昆的事故。我发现不仅男生打熏昆,女生也打,还是容貌清秀的女生在全神贯注地打。对于这民风的彪悍和旁观者的冷漠我都很难理解,而对于到了学校只能上课下课的熏昆本人,我是哀其不幸怒其不争。

      ……

      大约半年之后,我成了熏昆的同桌。随后的这个学期我上学几乎就只做一件事,就是不分上课下课地打熏昆。

      ……

      熏昆是位纯朴无邪的同学,他生性活泼好动、热爱交际,不喜欢受拘束。因为学习成绩不好所以得不到大家的敬畏。班主任在频繁的座位调动中把他调到我同桌,希望我能在学习上帮助他。我明白这个任务的光荣但没有意识到它的艰巨。熏昆喜欢用最淳朴的方式向同性或异性表达自己对对同学的友好和生活的热爱,然而具体的做法总是受到大家的误解,大家把他的特点误解成一个字那就是贱。

      我从小嫉恶如仇而且富有侵略性,这一点已经毋庸赘述。我发现熏昆上课从来不听课,一直在逍遥地左顾右盼小捣小戳。他的书包鼓鼓囊囊什么课本都有,但总是没有上课需要的那一本;仿佛带了很多练习本但就是没带该交的作业。他不停地跟我借纸借笔借课本——也跟前后的同学借,然后不知用来干什么。有一堂地理课——他照例是不带地理书的——当然还是把我的书放在座位中间看。没过一会他就掏出了新奇的东西——一个固体胶——开始把书页粘到一起,还说这固体胶质量真差。我暗暗嘲笑这傻逼玩的游戏怎么这么低级,与此同时意识到正被粘的课本是我的。我立刻抢回了课本并且怒斥了他,他憨厚地笑笑,对我的吝啬不以为意,转而开始玩一把直尺。他把直尺按在桌子边缘当跳板,把纸团和粉笔头都弹得很高。老师迅速发现并没收了尺子。后来我花了好大的功夫才把我这把尺子要回来。

      回忆的时候我发现我也是一直热爱生活的,我喜欢观察生活。当熏昆在聚精会神地小捣小戳的时候我总在聚精会神地观察他。我当时早已理解大家殴打熏昆的缘由,熏昆确实欠揍。而且由于成绩不好政治地位不高而且打架能力也糟糕,很多有恶意无恶意的闲人都会在他被打时跟着群殴他。但即使是战斗力这么差也没有影响到熏昆的斗志,他无时无刻不在挑逗男同学骚扰女同学。一到下课就有很多人拉网对他展开围堵,大家亢奋地喊,不要让熏昆跑掉了!可是熏昆更加亢奋,他像一只灰老鼠在人群中到处钻,充满了力量和技巧。他左冲右突,还经常使用只有罗纳尔迪尼奥才会的声东击西,他会急停转身,他还会踩过同学们的桌椅上蹿下跳。黑格尔说人们之所以爱看悲剧是因为能从情节中感受到现在生活的珍贵和价值,而熏昆则充分享受着这种能给他带来价值的生活。

      有一次下课我和一个容貌清秀的姑娘协作追打熏昆,我们追了好几层楼梯跑遍了几个走廊,可还是让熏昆逃得不知所踪。我俩站在教室门口左顾右盼,那姑娘忽然一个箭步冲进教室用手中的纸筒狠狠地敲在不知什么时候躲到了教室里的熏昆的头上。直到现在如果我和那姑娘重逢恐怕都还要热烈讨论当时她发现熏昆的灵感,我们回味了好久依然在赞美式地感叹,熏昆是什么时候跑进教室里去的!

      熏昆在我们班后来都已经成了一种象征、一个最有代表性的符号。这里的故事更多更复杂现在没空写。很快我就换了一个全班智商第二高的男生坐同桌。到6年级的时候依然有很多人到学校上课下课打熏昆。我自重身份很少帮着打,只是当一个冷漠的旁观者。

      我们小学毕业了没分在一个中学,98年9月10号我还在四牌楼书店见过熏昆一眼。后来就再也没见过了。

     

     

     

     

      我一直对初中时的班主任刘老淮深感不满,她管我管得太严了。我把隔壁六班张日尧打一顿这种小事她也要管,罚我站还勒令我写检讨。写检讨这事的后遗症很严重,就是她爱上了看我的检讨,初中三年强迫我写了一斤给她看。

      张日尧外号叫做猹,跟我小学就是同学。他很聪明厉害,上课喜欢捣乱、下课也喜欢捣乱。毕业照上他跟我站在一起,白白胖胖的像条小肉虫。刘78十多年之后感叹,为什么猹在哪张照片上都这么欠打?“猹”典出鲁迅先生的《故乡》,少年闰土在海边的工作是看瓜刺猹,它“状如小狗而很凶猛”。这么精彩贴切的外号,当然是我的版权。

        猹虽然饱受我的欺负,但是绝不是省油的灯。他也酷爱欺负别人。除了在学校调皮捣蛋,他还在放学路上用橡皮筋或者气枪射击庐江路和金寨路上的出租车司机。很多次把出租车打得停了下来,猹就得意地狂奔逃进某个小巷子里。这时候我就带着周浩然冲上去——对中弹的司机说,叔叔叔叔不要生气刚才打你的人是我们班的傻子!司机摇摇头、叹叹气,发动车子开走了,躲在暗处的猹就再次现身伺机射击下一辆。这个游戏我们玩了好久,人人都乐此不疲。

          因为种种原因,猹特别喜欢跟我打闹。在小公鸡般好斗的年龄你根本不知道哪次打架是哪个男生先动的手。这种打斗频率太高了但打完了双方就会和好。我因为要和猹打架,日夜勤练武功。在家的时候我就用拳头捶墙,还苦练3种摔法。在同龄人打架还停留在互相揪头发扭脸的时候我就会用直摆钩拳的组合加动作规范的正踹和鞭腿了。猹完全不是我的对手,经常被我把脸打青。但是猹也有绝招,他像女人一样使用指甲作为武器。我屡次被他抓破手和脸。终于有一次我忍无可忍,在打猹前先把自己好不容易留长的指甲用牙咬成锯齿状,再和猹对打。这是一次真正的血洗。

          我们小学的班主任曾经每天要处理数以十计的打架投诉。有的小女生也确实麻烦,汪一峰和张日尧打架关你们屁事,要你们去打小报告?除了这一对之外还有N只小公鸡一下课就会自动排列组合了打,还有的会一个人在4楼走廊栏杆上走钢丝,班主任管得过来么?何况这些小男生打架也没什么后果,还瞬息万变转眼就和好了,于是老师说:这种小事,自己处理!

         因为老师的开明政策,我小学时才有了这许多锻炼和娱乐。一个人的时候我就自己打猹,有跟班——师范附小少年先锋队大队常委周浩然——就看跟班打。周浩然的武功虽然不如我,但跟张日尧打也还略占上风。这俩人最常见的交锋就是四只手扭在一起角力,忽然有一个人觅着破绽抽了对方一耳光,立刻掉头狂奔。被打的人会舍生忘死地追上去还击一记,然后也疾速撤退。或者两人都没占到便宜,分别站在庐江路的南北对骂,都说:有种你过来!于是一个有种的就冲过马路,两人又打成一团。无论他俩在什么状态,我都在一边歇斯底里地笑,为周浩然加油。这并非对猹不公,因为这种助威更能助长他的勇气和战斗力。

    补发上月的文章。

    武大辩论号脉

      武大在x辩盟又连输了两场回来,输给了两支大陆外队伍:港大和博特拉。现场的观众说比赛很烂很难看。虽然我不是武大的但是看武大比赛多年并且深以为武大是武汉辩论的代表,这么在外面连着输给根本不知道辩论是什么东西的外行队真的很让人心里不是滋味。
      不用说网上传播的世纪之交的武大国辩视频看了无数遍,我从04年秋天开始实地密切关注武大辩论,基本上对武大03到05级每一个主流辩手的都用心钻研过,0607的辩手也了解了很多。武大的战术技术特点习惯乃至每个辩手的特点我都烂熟于胸、早已琢磨了一套又一套的克敌之法和必杀策略:这么多功夫虽说也是玩辩论的习惯使然,最终的目的却是有朝一日华师与武大相遇华师能知己知彼轻松克敌。然而造化弄人05顺爽半决赛之后直至如今华师都没有和武大在正式辩论赛里再相遇,我就是多赖了一年也仍然被信誓旦旦的08全辩放了鸽子。武汉辩论一代代变迁,人老了胜负之心也淡了:湖北内战已经是08及以下小孩子们的事情了,华师辩论呕心沥血多年也算早已知晓天命——更无奈的是武大外战居然接连败绩,汉派辩手个个脸上无光。现在武大辩论的发展趋势似乎没有明显好转的迹象,我分析下病因希望赶紧救治。
      武大辩论的成绩下滑内外原因都有,并且是个共同作用的结果。内因是立论水平不行技战术水平下降,外因是大环境观众评委的觉醒和口味变化。这其中内因是主要和必然病因,它还导致了很多并发症。
      武大辩论最致命的病根就是立论水平差,从十年前到今天根本没有进步过。这句话的意思是武大十年前的立论水平和今天一样差。这个差在校队是一代传一代,很多有觉悟的辩手在院队间或还有思想灵光、但到了校队就一律被扼杀。周玄毅师兄不止一次在点评比赛的时候说武大的最大特点就是立论水平高,这纯属胡说。武大辩论什么都好就是立论差。
      武大的立论习惯是把一切辩题都打成纯事实判断,但是一切辩题——包括所谓的政策性辩论——都是价值判断,任何一个辩题用事实判断的态度来处理都是反辩论的。这个命题证明起来比较费功夫,我们先从武大的实例来看。
      如果一个命题是事实判断,那么把它作为辩题来各执一端就必然有一方观点是假命题。一方真理一方谬误的东西需要辩论么?事实是不用争论的,无论大陆还是非大陆辩论赛,比较的都是己方所取价值的优劣以及论证辨析它的过程技法之巧拙,而不是比赛谁挖掘掌握的数据资料更多更确凿。如果把任何一个辩题的立场当事实来证明,不仅必将是徒劳无功而且也是与辩论赛的初衷相悖的。
      用事实判断法处理辩题,往往就会做出攻击辩题的立论,这种立论包含的论点及逻辑就必然是诡辩。比较典型的思路如“网络出轨是否是对爱情的不忠”,持否的一方去着力论证“网络出轨”这个概念其实并不存在、因此也就无所谓忠不忠了——当然就不是不忠。从事实常理上这么解释是通的,但用来做立论就不是在和对手辩论而是在和题目辩论在和评委较劲了,这个思路的实质就是要指出原命题是根本不存在的、任何一方都是绝对错的。
      这就叫攻击辩题。武大辩论队攻击辩题是成瘾的,这么多年罕见不攻击辩题的比赛。去年名校杯惨败给上交,直接原因就是立论攻击辩题。“拼车出行弊大于利”,武大的立论是只要乘车就污染环境就弊大于利、因此不论拼车与否都是弊大于利——正方说利大于弊的立场是没有任何立足之地的。这典型是质疑评委和观众的智商,于是被5比0清场。这样输纯属自作孽,只要赵林教授不再去当评委主导评委,事实判断攻击辩题的打法是不会有翻身之日的。
      99凌云杯中科大对华师有一场所谓经典的比赛,“和平共处是不是可能实现的梦想”,反方中科大就用攻击辩题的方法制作立论。他们指出“和平共处”是对国家间关系的特指,而“国家”这个概念和阶级一样在人类大同时会消亡。在消亡以前他们代表着不同的利益集团没有真正和平的可能性而当人类真正不需要争斗的时候“国家”的概念已经没有了——所以“和平共处”这个概念本身是根本不存在的,也就当然不可能实现。赵林教授对这一个立论大声叫好说是他见过最精彩的立论,中科大大获全胜。当然十年前当事评委们赞赏的可能更多的是中科大的知识和智慧而不是他们敢跟辩题较劲,题目也多半是组委会挑的所以没有哪个评委觉得自己的品位遭到挑衅。但赵林教授的习惯由此可见,他指导的武大辩论队也一直把辩题立场当事实判断来打,每一场比赛都着手证明己方立场是板上钉钉的铁一样的事实而对方的命题根本就是错的、不能存在的。大家都知道,最后武大在01年决赛不幸遇到了一个对他们来说很不幸的立场。要是那场决赛双方换个立场,估计马大就是再多几个胡渐彪也难逃被事实战场推死的厄运。
      赵林教授后来不再亲自带队伍,但这个立论习惯是代代流传。大家再看看这些我们耳熟能详的套话:“对方的论点在理论上存在矛盾、事实上不切实际、价值上也不可取——这样的观点又怎么能够成立呢?”、“对方辩友在宏观的层面…无法解释,微观的层面…无法解释,是不是您方的立场根本就无法成立呢”……都是01武大给华语辩坛留下的遗产。试想要是每场比赛都有一方的立场是根本无法成立的,还要我们辩论干什么?每个立论都要这样说对方是根本无法成立,不是明显地在说谎么?
      但是必须肯定的是01武大在辩坛上巨大的成功,他们给辩坛带来的发展的巨大和震撼性,仅93复旦鸿蒙初辟可比。但是这种成功与诡辩没有关系,精彩的辩词华丽流畅的配合都是苦练多年的结晶,汉派打法自10年前创成。然而很多辩论队仰慕01武大模仿01武大,往往直接先把糟粕学全,却毕生不能领悟其精华。
      如果要给汉派打法下个定义,那么应该是:以周全完备的立论体系、对涉及辩题的所有论点的充分准备为基础,通过场上坚决的执行按设计好的过程强行推进的战术打法。汉派打法的最大特征是从一而终坚定犀利的辩驳以及自由辩论里层次分明的推战场,四位辩手无条件地服从战前的既定安排,一丝不苟地稳步执行取得胜利。武汉地区各高校有幸与武大为邻,在多年的切磋琢磨改进之后07年中南成了汉派打法成熟成功的典范,这一年他们推土机般推翻了十一个对手获得了三项全国国际冠军。
      武大内部是对操作有迷信般的信仰,在辩论技术层面上操作也确实是件魅力无穷的学问。但是只看操作就忽视了理论上的钻研和表达上的雕琢必然造成缺乏说服力。在赛场上并非不能靠操作取胜,但操作功夫不到家就会显得生硬突兀。本身推战场的固有问题就是在一组一组问题的反复递进中逻辑上的缺陷会重复呈现,一旦被反攻击破该论点就会彻底失掉。而立论上再不用功、语言不雕琢,这些要害就会显得特别大,就算对手束手无策观众和评委也会心生反感。操作要到家,一个精致而又诚恳的立论在熟练严密的操作之下任何人都心悦诚服,甚至可以说高明的厨师能把质量不怎么好的原料做成好菜(但是再高明也没法把屎炒得让人吃)。01武大的语言和表达是很难挑剔的、执行的默契也如行云流水,这些是怎么来的?只有苦练,无数的比赛磨砺,总结再提升。没有捷径可以走。
      技战术水平下降,唯一的原因就是下的功夫不够。为什么下不够?一方面是无法克服的,比赛机会少。早到袁丁余磊那拨,搭档打了三年,凌云杯全辩国辩大大小小的比赛全是他们;近到肖函法学院金秋三年的重担、校队两届顺爽,还有理律杯汉版,都是她在重压下扛下来的。如此多的机会如此多的资源都集中到她身上,再加上极端的认真和刻苦,如何能没有成就?再看现在的辩手的比赛经验,有哪一个有这么幸运?武大辩手众多僧多粥少再加上这几年还真没什么严肃的比赛机会,没有官方集训——经历过的都知道集训的效果是很神奇的——总锻炼效果就更小了。而正式比赛对于辩手来说是一个量变到质变的过程,要想成熟真是少一场都不成,偏偏大家把比赛机会都分散了,都是两三场的经验、都是半生不熟。这方面是客观原因。客观缺陷可以靠主观能动力来弥补,场上机会少就在场下玩命练,一样能升级嘛。但是大家都不知道辩论该怎么提高不明白自己的责任是什么。水平不足还不知道自己努力。我比较熟悉的李雨石,天资还行,我就不相信他过去这么久拿出过哪怕一天来练练普通话或者是发音。
      想想07的在我们一辈眼里还是小孩子,但拿出去个个都是老辩手,大三的辩手该是能代表学校的真正水平了吧?但是这一批辩手始终摆脱不了小孩子的心态,反正输了也都是各方面的因素导致的、难受而不丢脸;大家要质疑也是质疑武大的招牌、天塌下来有大佬们顶着,连汪一峰这样的人骂也是照例骂贺捷…永远长不大。一个个都不知所谓,把辩论玩得机械而麻木。有没有哪个心里以为武大辩论该由自己竭尽全力来扛的?另一个角度,还有没有哪一个辩手打辩论是全无功利心就只有一腔热血,像四年前的罗啸冬一样?没比赛的时候有多少人自己做功课?不够渊博不够端庄不够敏锐连稿子都背不好,怎么到场上去拼操作?

      立论水平低,需要彻底的革新。不要老是拍脑瓜制造论据再套上个强盗逻辑“现实上不可行可行了也没价值”之类的万能模板,做立论不是写考研英语作文。对论据也要负责,像05年方言辩说每个观众看一部方言电视剧要支付一百元之类的笑柄不要再编造了。也不要再自定义什么天价违约金或者说学历就是学习的能力这些搞笑的话了。老编制弱智数据,就会有越来越多的“诤友”站出来骂你,骂得多了前人们打拼下来的地位就没有了。技战术水平下降,多努点力就能改进,这个其实问题不大。只要武大辩论队能从此使用尊重观众评委智商也符合自身智商的立论,就现在的水平也足够用了。如果一支队伍在场上的操作水平高出立论水平,就会显得比较强势、引起中立观众的下意识反感。武大的操作是有传统的所以历来在观众缘上很吃亏,省内很多比赛真赢了都没法赢得让人舒服。评委和观众口味的变化是武大辩论最近颓势的外部原因。
      十六年前,姜丰在场上翻着白眼说垃圾话都被评价为犀利可爱,那是当时的观众真的不懂;现在谁再敢睁眼说瞎话五次六次请问一个早已被回答过的问题,全场观众都会嘘他的。其实这十几年来辩论的进步是很大的,至少观众们不会再为栽赃陷害背稿子而欢呼了。在有辨识力的观众评委面前,不论功力深浅,就立论习惯上的偏执就会武大的致命弱点。08名校杯的惨败就是血的教训,有一个观众为武大叫冤的没?
      好听的话我就不说了,希望还有比赛机会的好好把握,后来者能多点努力少走弯路。毕业了离开校园的才知道,想再打一场比赛的感觉跟最痛苦的单相思一样绝望揪心。

     

    09年9月29日

    October 15

    “汉港骂战”

      真不知道这样的名字是谁起的,智商低到这一步了么?
      起源:浙大的博士聂品发帖说明浙大校赛的评分标准和辩题选取方式,香港科大的杨小彦yincancook反复指责聂品是个社科废柴不懂统计学、孙越keon则认为其中一个辩题“山寨文化是否值得提倡”根本没法打,因为有一种仿N95是否山寨手机是无法界定的。华中师大的汪一峰则认为一个难以界定的实例根本不影响这个辩题的可辩性,发帖说无论仿N95是不是山寨,这个辩题都可以打。
      一边yincancook和岚星在反复纠缠,一边keon十分激愤说这个题目就没法打。汪一峰说,这么简单的题目就是华师的新生都能打。yincancook对汪一峰也开始冷嘲热讽,指出keon是05国辩亚军队的队员。汪一峰一直非常瞧不起05年的港科辩论队,就说,难怪脑子不太好使。港科的两位就此发怒,认为汪一峰说华师08的辩手都比港科的国辩亚军强,口水大战就此展开。
      骂战中港科的两位十分豪放,认为汪一峰没打过国辩,所以是阿猫阿狗野鸡辩手,根本没资格跟他们讨论。还说汪一峰侮辱了香港科技大学,要求他道歉并且认真表示要通过中联办联系华中师大校团委。并没有任何武汉辩手参与此次口水战。但是北京、上海、广州等全国各地许多辩手被yincancook这种“没打过国辩就是野鸡辩手”的说法严重激怒,或用大号或注册马甲,对两人群起而攻之。汪一峰发帖表示“道歉”,坚持认为港科是一个烂队。
      华语辩论网管理团队为了平息纠纷,撤除了汪一峰的版主职务一个月,对于yincancook和keon则只做了劝解。事态并无任何缓和的趋势,但是华语辩论网服务器忽然down掉,一个月之后才恢复。
      这就是所谓的汉港骂战,不知道哪个傻逼取的名字,真是睁眼瞎。yincancook这条疯狗那么多单方面的人身攻击他看不懂么。不过“香港的辩手都不咋地”这个命题,则是迫切需要汪一峰拿出令人信服的证明的。
    September 11

    杂谈之2:名辩盟辩的是什么东西,全国辩手大团结万岁。

    谨以此文献给澳门大学张学森老师
      话从前不久看到的一个帖子说起。不记得是复旦的辩手还是slot老师先把这个帖子发到了华语,我循迹赶去了日月光华。原来是一个复旦的辩手联络slot老师说复旦大学辩论队希望能加盟“名辩盟”,slot老师则表示这事要名辩盟联盟核心共同决定才行,交流进行得不是那么友好双方都有些误会。最后小辩手同学的措辞颇有些失礼。这件事在华语上引出了不少评论,复旦小辩手的一段话说复旦辩论队正处于几年来实力最强的阶段、有几个堪称全国最好的辩手,不参加名辩盟是双方的遗憾:这句话反响强烈;slot老师则说复旦的辩论理念和名辩盟不同因此不会邀请复旦……事情的大概就是这些,下面是我的看法。
      首先复旦这位同学在不礼貌之前,是没有说错什么话的。就引起非议最大的一句,我觉得也是实足的良心话。复旦大学是国内顶级名校、复旦辩论队是第一届国际大专辩论赛的冠军,一代又一代的辩手都是反复钻研着93年复旦大学的比赛成长起来的,他们于国内电视辩论有启蒙开辟之功,无论参加什么“名”校辩论赛都是能扩大影响提升档次的。这是历史是事实,有目共睹。此外复旦的同学认为现阶段复旦辩论很强、有几个“全国最好的辩手”——我觉得以复旦的学生素质和历史传统有点这样的自信绝对不算过分、相反是值得欣赏的。
      我对复旦的辩论没什么直接的了解,也就是连续看了这么多年海峡杯而已。近几届海峡杯复旦都能坚持参赛并且出战的都是低年级辩手据说还都是自费,这点是很值得佩服的。在我的印象里复旦的辩论氛围是极好的实力是一流的。但是上海别的学校的辩手并不这么以为,至少5个上海学校的辩手告诉我复旦的辩论水平不咋地只在一个小圈子里孤芳自赏大家都讨厌他们,也有辩坛的老前辈接触之后评论说他们十分混账——我好几年前也爱在日月光华的debate版盘桓,觉得小圈子这种现象是哪个学校都会有的不能苛责。
      我有大段在武汉讲了无数遍的陈词滥调,说辩论队的水平是由学校的学生素质加上投入程度决定的:复旦的辩手素质一定是很高的,那他们如今得不到辩坛的认可就只能因为投入程度不够了。不知道现在一个复旦辩手能在辩论上投入多少心血能坚持几年,出去打比赛的总是低年级辩手也就罢了,为什么代表辩论队和slot前辈交流、申请参加大规模比赛的也是不懂事的低年级孩子,还这么轻浮无礼?更不能容忍的是,复旦这小辩手真是什么都不懂,你们知道名辩盟是个什么玩意儿就嚷嚷着要参加?
      好吧,其实我对slot老师也一向不怎么礼貌,但我衷心希望您明白我对您是很赞许很佩服的、希望华语辩坛能多几个您这样的大佬,不过这并不影响我觉得您干的那些扯淡的事情实在很扯淡。这里就不需要再费口舌分析当今的大环境是怎么惨淡了,全辩停办国辩停办连靠小品哗众取宠的名校杯都要黄,当复旦这样的名校的辩手寻找比赛机会求助于您的时候,您何必再装腔作势呢?故弄玄虚说有什么“联盟”存在,还有什么联盟核心来决定这些问题?谁不知道这些年来就您一个人在苦心孤诣地维持这个大言不惭的名辩盟,就算大佛老师韩鹏杰李琦赵林老师多少热心襄助,接纳复旦进“联盟”还不是您一句话的事情,何苦为难复旦的小孩,生造一个“辩论理念”不同因此不相为谋的理由?麻烦你告诉我名辩盟这几个学校有任何两个队伍的辩论理念是相同的?或者告诉我名辩盟这几个学校里有任何一个队伍有自己的辩论理念的?真是搞笑啊。不过我估摸着还是因为复旦辩论队确实太不给面子了,怎么着也得找个蒋院长级别的跟您通融下才好通融嘛是不是。
      当然原因不是这么简单,张老师是个阅历丰富的辩坛耄宿,阅人无数。大陆的队伍除了西交有交情以外,另外五支国辩冠军队居然一支都没有被名辩盟邀请的资格。这真是耐人寻味的一点。至于名辩盟的比赛质量怎么样么,我可以断言绝对不差但也绝对好不到哪去,对于现在辩论赛惨淡的大环境来说是一点意义都没有;我能看到的是老邻居武汉大学,把名辩盟当做宝贵的旅游机会,至于比赛么随便搞个立论和对手硬推下就完事了。武大任何一个辩手对这个比赛的重视程度不到他们自己校赛金秋第一轮的十六分之一。不过这种联谊会还是很好玩的,早几年华语辩论网上不是有很多名辩盟辩手在畅谈哎呀明年再聚的时候我带茅台酒去大家喝啊!
      各个受邀学校的辩论队、团委,对于“名辩盟”的态度也是明显的爱“名”甚于“辩”。这个名辩盟也确实好:参加中奖率百分之百,你是最佳明辩我是最佳辩风他是最佳组织…无论抽到哪一张签都可以挂到团委甚至党委宣传部的网站上炫耀半个月。原先叫“四”“大”“名”校辩论赛,后来扩军为九校,今年的名辩盟是更上一层楼了,华东师大虽然很多年辩论都不咋地,但操作这活动可真是尽善尽美,连什么青年领袖论坛的深奥名堂都折腾出来了,让人好生佩服。在惨淡的今天能把辩论赛搞得如此风光,可谓莫大的公德,只是张老师真煞风景,板着脸拒绝下复旦一下更把无数普通高校的辩手吓倒了,觉得这名辩盟太高不可攀了连复旦都没戏。
      好多人都说,辩论圈本来就已经够小了何苦还要互相攻击。可就是这么小的一个圈子里,名辩盟还划出个自己的山头来,走着官方路线享用公共资源觉得与众不同?可是这些比赛除了花钱制造出一批所谓贵族之外,对华语辩坛有所裨益没?现在的环境,应该鼓励接纳越来越多的学校一起活动,有复旦这样的名校辩论队来主动入伙,连个纳投名状的机会都不给人家?这太过分了;再者,“拯救”辩论不靠广大辩手自发的觉醒,就靠能动用行政资源的大佬筹集点经费办届山寨比赛,还有一餐没一顿的、终究不是个事儿,更关键的是这种筵席要直接把不受邀的都饿死,“你们没资格来吃饭”,影响太坏了。
      张老师在澳大苦心经营十年、功勋卓著本领高强,可是能力越大责任就越大,您有这个实力和面子拉拢这么多学校搞名辩盟,何苦不再站高点喊大点,把名辩盟变成民辩盟?真正平民了才能真正著名了,到时候我一定哭天喊地地投奔您麾下以效犬马绵薄,也拜请您不计前嫌地随意驱使;可要暂时还没这个计划的话,烦请您把这个虚张声势的“名”辩盟的名字先给改了吧。
    August 19

    辩手最爱辩的辩题

      郭巨侠郭宇宽钟爱“民主是不是普世价值”。这个题目我最近才想了想,觉得不是看上去那么难辩的。要我挑方,大概会是反方:入手角度多技术难度高特别能体现学识和技巧。希望郭巨侠是个真的“您说什么就是什么”的辩手。
      邓哲这家伙经常搞些深奥古怪的题目。07年校赛他出了个好题,“女人是不是天生的”,我大为赞同。可惜被脑残的校团委改成了“培养女大学生四自精神重在加强制度建设还是提高个人素质”。第二年他又想把“我注六经、六经注我”拿出来让校赛辩,被我坚决抵制了,理由是所有的队伍都不可能懂这玩意。他到现在还在跃跃欲试一有机会就把这个题目弄出来。要是不得不辩,还是选六经注我的一方比较轻松些,不用在如烟海的资料里淹死。
      08年校赛的题目是李向农副校长出的,“道德决定文章”。这真是我在辩论赛里见过最好的题,大陆流行的价值辩论追求的每一个角落都顾及到了。可惜一堆大二的小孩子根本不懂。这个题我很想辩,正反都行。
      我最想辩的题在02年全辩出现过:“辩论赛、学理内容/语言技巧更重要”。正反都行。
    August 15

    何凯劈腿了

    我很震惊。
    August 10

    辩论赛的观众要看什么,辩手的境界,等等。(上)

      总有人觉得辩论赛除了输赢胜负的结果以外总还有什么更重要的东西要带给观众,比如知识比如思考。这是扯淡。有很多境界很低的辩手在不同场合哀嚎辩论赛正在走向衰败,有xx、yy、zz正在杀死辩论,现在的辩论不能带给观众以知识、智慧或思想。我认为这些论调是极其傻逼的。然而我的看法不能被弱智们轻易理解和认同,并且由此断章取义地说我是粗俗的自大狂。
       当然提出论点然而不能给出令人信服的证明是难以洗脱装逼的嫌疑,我必须尽量简明生动地把我的观点论述出来,以免再遇到杞人忧天的有志辩手时被误解。
      在我的观点里,辩论赛之吸引观众最简单有力的理由就是它好看,而绝不是因为能传播知识或思想。事实上辩论赛能给观众以思考、知识?能让观众看四十分钟比赛就胜读十年或者哪怕一天书?《百家讲坛》罗织了如此多的专家学者登坛讲座尚且被批评对学术普及毫无裨益,观众们会以普及学术为目的和标准来苛责学生们的辩论赛?过去二十多年的大学生辩论赛,有哪一场能在知识思维层面给大家新鲜的视角和参考?蒋昌建林正疆路一鸣胡渐彪余磊黄执中,哪一个好辩手吸引观众是因为他们能帮助大家提高学习成绩或是智商?当然无数高档次热心肠但终究是外行的批评家指出,现在的大学生辩论赛缺乏很多要素,比如知识储备逻辑思维分析视角…但这些对于观众来说还就只等于一个词:好看。
      其实好看也有很多类型。周润发有周润发的好看、甄子丹有甄子丹的好看,刘亦菲周迅好看、芙蓉姐姐李宇春也一样好看。这些好看对于观众的效用的质是无差别的,只是量有多少之分;辩论赛能带给大家的效用如此有限,再加上边际效用递减原理的作用,就更没有吸引观众的理由了。湖南卫视搞选秀节目常变常新,冷不丁就推一个曾轶可出来;辩论赛能这么玩么?说真的要是国际大专辩论赛里辩手一边陈词一边还能表演六脉神剑,保证大家曾哥也不看了就守着你的陈词了。可惜不行。
      具体地,辩手的渊博、智慧、幽默、儒雅,加上团队配合和交锋博弈的精彩,就是辩论赛的好看。这种效用是单纯的,能让观众走出赛场能满脸兴奋地回味比赛,就是辩论赛的最大成功。并且众所周知大部分辩论赛离这个标准差挺远。比赛不好看是对不起观众的,要想改进怎么改?
      这个大家也都不知道的样子。所有的归因都从大环境开始做起,首先大环境不景气:主办方、赞助方、主席、评委统统都是弱智,参赛队伍都没服众的资格、上场辩手不是流氓就是强盗;然后是具体的队伍要检讨:他们辩论不诚恳、不诚实、做强盗定义战用流氓逻辑靠技术推战场污染了观众的眼睛、耳朵和心灵…无数个输了的比赛的辩手说,我们觉得辩论赛应该带给观众一些特别的东西因此我们这么打,可惜对手全凭技战术而不讲道理…我从来没有听哪个赢了比赛的辩手抱歉说唉呀我们给大家带来的思考不够深刻啊——他们只谦虚地说,我们打得不够好还有很多厉害的套路充足的准备没有打出来真遗憾。
      (当然对于坚持自己真诚勇敢的辩论理念而又不幸输了比赛的辩手我绝无任何嘲讽的意思,你们的信念和努力是我们共同理想存活的全部希望。)
      要问谁,对于改变这大环境,你能做什么?回应是无一例外地耸耸肩,“作为一个辩手我也无能为力”。这我深表认同,连辩论赛是什么都不懂的所谓辩手,能有什么看法和能力呢。他们不懂辩论赛好看不好看只取决于辩手投入的多少,和什么思辨什么智慧都没关系。但他们会满怀离骚地说,不要杀死辩论赛。但是没人杀得死辩论:只要还有一个真正的辩手活着,辩论就不会死。翻翻这个博客好几年前我就这么写;也没人要杀死辩论赛,遍览华语辩论史上大大小小的所有比赛,有哪一支队伍哪一个辩手是带着恶意走上舞台的呢?有哪一个人是以毁掉比赛为目的地坐在台上呢?有哪一个辩手立志以流氓逻辑强盗定义去实现辩手的光荣呢?又或者,哪一个制片人是和辩论赛有仇才去制作最难看的辩论节目,哪一个导演是为了证明辩论赛根本不好看才去当导演电视辩论呢?至少我闻所未闻。而剖析少有的几场成功的比赛,比如复旦西交和武大,则充满了现今共识里最忌讳的元素:栽赃、诡辩和背稿。那些痛心疾首的呼吁者们,你们不妨回头看看吧。今天的大环境,比之十年前十六年前,其实没什么变化——对于出人头地的难度来说。甚至更多的竞争反而提供了更多的机遇。
      要想让比赛变得好看,全靠辩手自己。
    (上篇完)
     
     
      关于辩手素质,我们能给出很多种定义。辩手的能力也可以大致地分为两种,解题和比赛。解题能力即是分析解释和表述问题,最集中体现在写辩词的能力上。
    August 09

    拍拍手迎接五连冠

      其实根据我的算法0405赛季的冠军当然应该给国际米兰,这样就已经五连冠了。但是既然谁都没有给,那就今年拿吧。
      晚上超级杯输给了拉齐奥,打得还是不错的。卢西奥是个惊喜,埃托奥也很优秀。穆里尼奥再2也不至于让米兰尤文的新帅处子赛季拿冠军吧。欧冠也不怎么指望了,这个阵容随便十六强还是八强都没区别。
      幸好没去鸟巢。电视里看中国球迷好安静啊,大片地端坐着扇扇子。都是拿赠票的公务员吧?我国球迷也不知道喊,就让米兰尤文的球迷混进去敲锣打鼓死叫唤了。
    July 24

    杂谈1

    辩论杂谈之一 辩论赛的观赏性和表演性、辩手的素质和常规训练(给结芦08辩手的讲座,Part 1)
      我们来把辩论赛的内容一个专题一个专题地剖析讨论下。今天第一个咱们说说辩论赛的观赏性。无论说辩论的什么方面,都回避不了的一个关键问题就是,“辩论是什么”。我们这里说的“辩论”,是指现在通常所说的辩论赛。再具体来说,是现在大陆的辩论赛。当然新加坡、马来西亚和港澳的高校辩论赛和我们的辩论赛也是相似之处占大多数,暂时不细分。辩论赛的起源可以追溯到1986年的亚洲大专辩论赛,但它的正式的开端还是1993年在新加坡举行的第一届国际大专辩论赛比较合理。这是个很简单的常识,要记住了。如果有人说辩论起源于苏格拉底或者孔子庄子,那是胡说八道。辩论在古代是一种演绎学问探索知识的手段,而我们现在的辩论赛则是锻炼思维与语言的一种竞技。这两种语言现象的关系微乎其微,作为辩手我们必须清楚我们自己“事业”的伟大和现实,没任何必要和苏格拉底攀关系。
      93年在新加坡的比赛是复旦大学夺得了冠军,这个冠军也开辟了国内高校大学生辩论的热潮。作为先驱和开拓者,复旦大学功不可没。93年的舌战狮城在国内掀起了辩论热,各种与辩论有关的节目收视率都居高不下,于是各个电视台都喜欢搞辩论赛了。随后南京大学在第二届国辩夺冠,但首都师大却在新加坡折戟。据说教育部为此很是不平,立刻决定98年开始举办全国大专辩论赛,选拔最优秀的队伍去参加国辩以保证成绩。这个措施效果显著,以后的5届国辩里,大陆派出去的队伍除了武汉大学以外全部都拿到了冠军。但是虽然是拿了很多冠军,收视率却一年不如一年了,赞助商就不高兴了,电视台想了很多办法也没法提高收视率,拉不到赞助就得赔钱而赔本的买卖谁做呀,于是到最近几年,他们搞电视辩论赛的热情就越来越小了。现在不仅大陆的电视台不干了,连新加坡那边也不干了。09国辩就这么停摆了,延续了15年的华语辩坛最高赛事就这么暂时搁浅了。
      我们来分析下为什么观众不爱看辩论赛了。人的审美疲劳当然是一方面,而且是很重要的一方面。93年的观众,没看过什么辩论赛啊:别说辩论赛,就是电视节目都没看过多少。我记得93年的时候我们家电视还是只能收10个台多点,一多半的时间不是新闻就是广告,看到一个节目两队大学生吵架,多来劲!而且那个时候大学生少啊,一年全国才招30万,一听说你是大学生第一反应就是了不起、精英,不像今天,嗬,一年六百万。很简单的道理,一个节目想要保持收视率就一定要有质量的进步和看点的增多,就是同样的节目老看老看也会厌烦的,何况现在谁都能看出来电视辩论赛的质量不仅没进步还退步了很多;在娱乐手段如此多种多样的今天还想要有16年前的受关注度和收视率,那也根本不现实。
      观众口味的问题非常简单,谁都能听懂。但是为什么辩论赛的观赏性下降了呢?关于这个问题大家众说纷纭,大家到网上也能看到很多似是而非的文章,比如《论高校辩论赛的衰微》之类的标题,大家自己去网上搜来看看。各种各样的观点很多,有人说是因为辩题不行,有人说是因为赛制不行,还有人说是因为评委不行…当然更多的人说是因为辩手不行。但是前三者怎么解决呢?无论怎么改,都是众口难调,改来改去越改争议越大越改越不行;而现在没有出色的辩手就是个大家达成广泛共识的原因了。可是为什么现在辩手的素质就不如10年前、16年前了呢?这个问题大家想破脑袋也想不明白。这个问题也有人做过另一方面的思考:国辩史上各个队伍的辩手学历各不相同,而大学生中显然高年级的辩手在知识储备人生阅历上要厚实得多、几个较成功的队伍都是由高年级的辩手组成的:93年最佳蒋昌建在夺冠时是复旦大学国际政治系三年级研究生,四个上场队员中研究生超过一半;99年的西安交大也是3个研究生,其中现在央视工作的路一鸣其时已是在读博士;01年的全程最佳余磊是武汉大学法学院研究生,他的队友中也有两个武大人文实验班四年级。03年05年的全程最佳、被誉为华语辩论史上最好辩手的世新大学的黄执中则曾经先后在台湾东吴大学、文化大学、世新大学分别就读本科,出生于1976年的他在国辩舞台上挥斥方遒蝉联最佳的时候已经快到而立之年…除此之外,07年冠军中南财经政法大学的3个辩手都是专业课功底扎实的大四学生,而所有别的大陆队伍都惊人巧合地乏善可陈。我决不是说年级就一定决定了水平,但在获取知识最快的大学期间,确实是年级越高就越有优势。而05年的国辩忽然限制参赛队员的学历、不允许研究生参赛,直接导致成都电子科大不得不急迫地锻炼出一支年轻的队伍,过度地利用技术去取得冠军,很让观众失望。
      但要是把辩论赛越来越不好看的原因就这么简单的归集到年龄学问方面,那也太不负责了。更关键的原因远远不在于此,我们也都知道,辩论赛比的不是学术、并不是谁知识更丰富谁就更能赢,在对两方的综合实力加准备工作加现场发挥的全面比较中,我认为知识积累最多只能占四分之一的权重。为什么现在辩手看起来就是不如10年前了呢?对此有人消极地解释说,因为余磊是天才,我们不能强求现在再有天才了,要想指望辩论赛复兴就得等到再有余磊这样的天才出现。
      这个解释你们觉得怎么样?我说这是一派胡言。首先余磊根本不是个天才,你们也看了他上世纪的那些比赛了,觉得咱们大一的男辩手比他大三的时候差距有多大?还真没多大。这个不是鼓励你们,我知道你们自己也有这个信心。余磊当然是不错的,但离天才还差得远,他01年的光鲜表现都是在千百场比赛积累中磨练出来的,他大二大三的比赛里还不是一样屡屡口吃、引喻失义不知所云?袁丁更差。周玄毅还是替补。但这些人在一起刻苦磨练到01年,水平也高了默契也有了,成了十几年来最受欢迎的队伍,没有之一;他们参加的01年国际大专辩论赛也是国辩史上最经典的一届比赛,观赏性远超任何一届比赛,是不是?那些说余磊是天才的纸上谈兵的人,根本就不知道武大的辩手在台下吃了多少苦流了多少汗,看到他们很厉害就说是天才,真是不负责任。余磊根本不是天才,余磊的反应确实很快,但他的短板就是没文化。当辩手尤其是男辩手,一定要有文化。像咱们的华师辩论门的祖师邓哲学长,就是以底蕴见长的,当然他的表演天赋也是罕见的。现在外省的辩手看了05年顺爽,都很崇拜他。那是没说的。不过可惜邓哲真正在辩论上全心投入已经是04年夏天之后的事情了,他大学前三年华师辩论根本不行他也没搞过几天。不信你们看04年海峡华师的视频,他的总结陈词完全是背稿子而且背得很紧张。即使是邓哲这样厉害的辩手,也是在琢磨良久之后才成大器,咱们05年顺爽半决赛和决赛他的两个结辩,可以说在华语辩论史上已经空前暂时绝后。但是邓哲也是到了半决赛对武大才真正又成熟又兴奋起来的,就在那之前12天,我们四分之一决赛打华科的时候他还把稿子背得很挫。大家都看过那场比赛的,末位淘汰那个辩题,是不是?邓哲至今不允许把那场比赛外传,你们看了也不要给别的学校的辩手看。你们一定要严格要求自己,刻苦锻炼,按咱们这段时间的训练强度要在一年内超越大四的邓哲都是很有希望的事情。要是你们之中这样努力的辩手多几个,华师称霸武汉在华语辩坛大放异彩的时代也就指日可待了。
      举一反三,把咱们以前那些偶像辩手们一一剖析,很多崇拜者们会很失望。他们会发现,这些偶像们啊,根本就不像国辩舞台上那样潇洒凌厉。93年的蒋昌建倾倒了一代辩手,但是他在场上除了栽赃和背稿子还有什么呢?并且有人反映就连稿子都不是他自己写的——是俞吾金教授写的、他还背得不怎么熟——这就太让人失望了。99年的西交四剑是有真才实学的,他们中的郭宇宽和路一鸣从96年名校杯就搭档得很熟练了,98年夺冠之后为了99国辩一年不上课专门练辩论了。这要再不好看那也是难以理解的。赵本山在《卖拐》里说,“你跺你也麻!”,随便哪个重点高校找4个素质不错也有一定经验的学生闭门一年什么也不干,想不成强队还真不容易。
      这里我把原因说得又稍微清楚点了,辩手和辩论队的强弱主要取决于他们在比赛上投入的精力,和天赋关系真的不大。黄执中称赞袁丁说袁丁稿子背得好,“把稿子背好也是一种本事”,就充分说明了辩论赛的观赏性取决于辩手们在台下下的功夫多少。你们也都觉得袁丁的陈词特别好看吧,那能不好么,一年的时间净背稿子了。你们有谁能下这么多功夫在背稿子的反复练习和揣摩上,谁就一定能成为非常强大的辩手,我保证。
      台上几分钟,台下十年功。辩论就是这样,台上的春风得意是建立在无数汗水之上的。但是这几年的辩手们都不明白,以为把立论做好了把战场设计好了把什么逻辑框架构建完善了就能上台比赛了,但这个比赛只能他们自己过过瘾,对不起任何观众的啊。观众们不看辩论是有理由的,你们辩得不好看啊尽是口水和诡辩——这只能说群众的眼睛是雪亮的啊,但是你们有没有想过,01年武大的哪场比赛不是诡辩了不是强推战场了?为什么他们的比赛那么好看呢?同样的诡辩,为什么01年武大诡辩就是能异彩纷呈,05年电子科大就是流氓辩风呢?是因为电科的辩手是流氓么?不是啊,区别高下,全在于下的功夫的多寡啊。
      辩论赛作为一档节目,想要收视率想要生存的理由就一定要有自己的核心竞争力。但是你说要咱们大学生立刻和专业的综艺节目演员比表演,比歌舞相声小品杂技,这有意义么?就最近湖南电视台那个天天向上栏目不是邀请了澳门大学和苏州大学的辩论队去做了一期节目么,还胡说八道说苏大是国辩冠军来着,有人在优酷上看了的吧,那个好看么?听说天天向上本来要把辩论做成系列节目的,但是做了一期就宣布停止了,你们说是什么原因?是收视率不行?不对!——我告诉你们收视率这玩意没这么敏感,天天向上有着自己固定的观众群,不可能一期节目做得难看就会有观众流失——实在是因为那两个辩论队在彩排的时候把他们折磨狠了。这纯属我的推测,但你们听听有没有道理。苏大那个所谓的世界冠军有什么含金量呢,大陆参赛的就什么上海大学南昌大学二级学院还有西交的二级学院之类队伍跑去参加,也好意思吹是新科国辩冠军。澳大就更不认真了,知道是个娱乐节目所以派去的不是替补就是低年级的。这两个队的十位同学哪有什么演艺天赋呢——我唯一费解的是为什么苏大的几个姑娘都长得那么难看呢不是说苏杭出美女么——一定被天天向上的编导们逼迫着做这做那—因为辩论和演节目实在是两回事—痛苦不堪。当然这个过程让汪涵他们更加求生不得求死不能,所以一期辩论节目做了之后立刻决定不再做了。我们也有类似的经历,05年顺爽夺冠之后武汉电视台邀请我们华师辩论队在武汉台06年的新年晚会上表演一个节目,最好是个小品。在紧张地找晨雨剧社的社长帮忙写剧本帮忙排戏的一开始,我就说这是啥玩意嘛,把负责的毕建玺师姐搞得很不高兴。这个小品花了好多时间,最后还是被武汉台枪毙了。因为说离上台表演的标准还差很远。后来武汉台的一个导演跟我们说,“我们电视节目现在就是快餐、就是垃圾,要的就是收视率,你们这些辩手们要什么没什么还根本不说人话,怎么吸引观众?”这个话很直白很透彻地说明了问题,我们大学生辩手要说素质低是绝对不低的,但想要到荧幕上去和那些明星名人们的脱口秀抢收视率、还不下什么功夫,那根本是天方夜谭。
      然后我们来重点说下辩手素质,以及怎么提高辩手素质。你们能进结芦辩手部,资质已经都不差了。但是一个都不算特别有天赋,同时普遍“没文化”。这个是个很无奈的现实,大家从小到大就算都读过几本书,面对辩论赛里各种各样辩题的要求,还都显得很单薄。在几年以前,要是一个新手会在自己的前几场比赛里引用摘抄几句罗素、康德的话,那么学长们就会评价这个辩手走的是“气宗”路线、又或者说内功不错、重道;而要是他模仿改造几句袁丁胡渐彪的辩词,学长们就会觉得这个新手走的是技术路线、是个重术的“剑宗”。这个分法在大陆至今还普遍存在,在辩论赛里学理内容和语言技巧二者孰重也还是个争议广泛的问题。顺便提一下,所谓的“剑气之争”在台湾辩坛也有而且争得要厉害的多,但是他们的辩论和我们的辩论是差别非常大的两码事,他们说的剑、气和我们常说的剑、气是完全不同的概念,大家要注意别混淆了。我们前几代的学长学姐们评价低年级辩手的时候最常出现的就是说学弟学妹们“重术轻道”。怎么看待这些评价呢?这些评价都是很没有根据的。做出这些评价的学长学姐们,不是很业余就是暂时还处在很业余的阶段。

      我大二的时候在心理学课本上看到一则关于智商问题的材料,实验者找了两组平均智商相等的人来为跑马比赛的结果做出分析和预测。这两组人一组是专业的,另一组是业余的。虽然两组人智商的平均值相等,但是专业组的方差比较大——就是说专业组里有的专家智商特别低。两组人工作的成果相比,则专业组的质量远远优于业余组,而专业组中智商较低的专家的作品质量不仅不劣于甚至优于很多智商较高的同事。这个实验的结论是专业技能的高低和智商的关系是不大的、它只取决于熟练度和经验。另一个案例是我自己分析,建安七子里的王粲以记忆力好智商高著称,据说他能把一局打乱的棋局一子不差地重摆出来、“过目不忘”:这个故事听起来很玄乎,但我觉得没啥了不起。王粲他自己会下围棋并且水平还不低,复原一个棋谱算什么,你要找个不会下棋的去过目不忘一次才叫奇迹呢。拿我来说吧,我是足球迷、不懂篮球,你要是找场欧冠联赛的首发名单,让我看三五秒我就能把22个首发12个替补一个不差地背出来,但你要给我场NBA的比赛看,我瞪着看半场也还只认识一个姚明。这就是专业和业余的区别,一切经验和技能都只能在反复的模仿和实践中积累出来,要说谁一场比赛都没打就是辩论天才那也太玄乎了。看预测跑马那个案例的时候我刚开始当结芦的教练,对武大华师的训练备战模式也了解了十之七八,从那时我就笃信好辩手是练出来的,给我个新手哪怕是傻子我都能把他训出来。
      当然这听起来略微夸张,也更不说你们是傻子。只是因为辩论是门专业的技能,无论是所谓的道也好所谓的术也好,都是要慢慢学细细练的。而辩手素质这种东西,就是在长年累月的磨练中积攒出来的。新手们的类型不同,大家的知识阅历有高下、性格习惯也都不同。但是在所有的学校都有这个现象,总有光鲜漂亮伶牙俐齿的新生被优先选进辩论队。确实这样的新手很容易就能入门上道,也没有任何证据表明他们的深造潜力不如其他人,可是往往这样的辩手都没能坚持到有所成就。原因也很简单,他们适合辩论队也同样适合团委学生会和其他一切需要人才的学生组织。当他们不觉得辩论队有最大的吸引力的时候,就会自然而然地去做别的事。在早先时候,绝大多数学校都没有职业的辩论,一有大赛就全校海选,选出几个学生会主席、广播台台长、艺术团主持,凑一个队伍去背几场稿子,这就是校辩论队的全部;那些辩手们之前对辩论没有多少感情多少经验多少研究,只知道进辩论队登台大比赛是一件很光荣很出风头的事情;比赛打完了不用集训了他们也不会再倾注精力,自顾去忙自己的学习娱乐和恋爱…当然他们也爱辩论,这是不用质疑的,只是他们程度的爱在现在看来是远远不够的。在我刚刚执掌结芦社的时候,天然地把学生会和其他社团组织当做竞争对手,严厉约束小辩手们在辩论上下苦功夫不要去参加别的组织当干部,每年要在抢人上狠下功夫。再后来我意识到,要是辩论社不能给新生们展现辩论巨大的乐趣和意义,那么再怎么强制都没有用;任何一个人才的流失都是教练的责任,而只要我们做得够好,自然能维持校内社团里卓尔不群的地位。所以后来我就没再做这方面的限制,顺其自然了。校社联最近几任主席还有校学生会主席,都是结芦社员——刚才这两句是题外话——在几乎所有的学校都是这样的现象,“主席主持主播”辩论。这些优秀的人才不知道怎么训练自己,而大学时光转瞬即逝,辩论赛不过是他们的履历上的一个奖章罢了。

     

    July 17

    敲锣打鼓欢送马五德去巴萨

    居然忘了写了,应该留一笔的。送走马五德,心里真欢畅。
    May 29

    原来博客开了3年多了啊。

    还没发现呢。时间过得好快啊。
    March 23

    师兄,晚辈稽首了!

    下面是刘武亮师兄的一篇博文,我寒假在网上乱翻到的。转眼四年过去了
     
     
      93年,著名的狮城舌战在荧屏上狼烟四起时,我还是一个初一的孩子,没时间看电视,只能在饭桌上听父母津津有味地谈论刚刚播完的辩论赛。从他们兴奋的眼神里我似乎也感受到了辩论的魅力。但那闪电般的反应速度和火花四溅的唇齿鏖战,只存在于父母的描述中,对我,似乎是另一个世界的事情。
      大一刚入校不久,院里组织“创意杯”。在此之前我看过的真正的辩论赛只有95年国际辩论决赛这一场。就凭着这一点对辩论的印象,我抱着尝试的想法报了名。当时的初衷很简单,就为将来的律师职业锻炼口才。学院为了让我们了解辩论,组织了四名院队主力(金卓斌、余治国、余军、陈熙)来为我们作一场辅导讲座。其实更像是一场辩论秀。师兄师姐轮番上场——发声气势、立论反驳、思想修为——都把自己的绝活亮了出来,表演跟太极推手似的,听得我们这帮新生耳不暇接,只知道拍手叫好。一时间,大家对四位前辈简直敬若神明。
      正是这次讲座让我真真切切地感受了一回辩论的魅力,也正是这次讲座点燃了我对辩论的第一丝热情。他们让我感觉到,那种神奇境界并不如想象的那么遥远,终有一天,我也能像他们一样舌如芒剑、口若悬河、指点江山、气吞湖海、神采飞扬、挥洒自如......
      路,真实地踏在脚下,却并非坦途。小组赛上本队缺四辩,我欣然任之。于是,第一次上赛场的情形是:总结陈词只用了一半的时间便没了词!尴尬地犹豫了一会儿,只有红着脸坐了下去。那狼狈状至今难忘。好不容易结束了,坐下擦汗,又听到金卓斌师兄点评我们的立论“攻击辩题”。当时的辩题是“自然美是不是最美的”,我们持反方立场,以“世界上没有最美”为基点立论,赢得了比赛,却被告知犯了比赛的禁忌。唉,我又被浇了一盆冷水,因为那个“攻击辩题”的立论正是我提出来的。
      可能是从涉足辩论起就有太多主见的缘故,我在辩论路上的挫折这才刚刚开始。半决赛时,我们班对我们寄予了厚望,请来金卓斌师兄谋划框架。可临到比赛前夕,我越来越感到金师兄给我们构筑的这个框架过于灵活了,我们的实力不足以驾驭。在我的说服下,全队临阵变换了逻辑体系。结果,也许是因为“栋栋—媛媛”的组合太强了,也许是队友们对新的逻辑思路没有透彻理解,总之我们输了,输得还很惨!而且又被金师兄批评了立论!比赛一结束,栋栋急匆匆地跑过来握住我的手说:“友谊第一!”我苦笑着向他点了点头,心里却有些诧异——为什么这么担心我?而直到助理辅导员和同学都来到寝室安慰我时,我才明白:一定是我在宣布结果时克制不住,失态了。
      不记得那天心情有多糟糕了,只记得当时只想早些睡去,只想到第二天把这噩梦忘掉。
      “大学第一次参加业余活动,就这样结束了”,我坐在教室里长吁一口气,听着广播里栋栋和媛媛被推荐入校队的新闻,有点失落地想着……
      转眼大二,有一天进寝室时,侧头看到一则通知。原来是我院备战校辩论赛,招员,由栋栋主持组织工作。不知道为什么,我心里涌起一阵狂喜,激动地疾步回到寝室,撇下书,就直奔栋栋的寝室报名。一个声音越来越清晰地在我心里响起:爬起来,我要在这曾经倒下的地方重新爬起来!
      记得全队集中讨论的第一天,大家刚见面不太熟悉,说话都小心谨慎,讨论的气氛并不浓厚。在模拟提出两方观点时,我突然抛出一个怪论:事物的目的就是事物的基础。此语一出,305室顿时炸开了锅。“这怎么说得通?”“这明显不能成立嘛”——三、四位队友几乎同时向我开炮。“怎么不能?正是因为先有目的,我们才会去做这件事。目的在先,目的必要,目的不就是这事务的基础吗?”——面对诘问,我反而来了精神。于是,我与那几位队友开始了愈演愈烈的车轮战。其他队友则静静地听着两边的理由,不时插上一句。不知不觉中,我越说越兴奋,语速越来越快,声音也越来越大,直有一种发泄的快感!现在回想起来,那可能是一种压抑已久的情绪的释放。子曰:知耻而后勇。也许正是过去失败的耻辱给了我奋进的勇气吧。
      此后,我顺利地成为了队伍的主力,并一直担任队里的二辩。我们的辩论队也成了一个亲密的大家庭。无论是遇到痛快淋漓的胜利,还是愤懑饮恨的失败,大家都互相搀扶着走过沼泽,走过阳光。2001年我们得到了院里的支持,在2000年队伍的基础上正式组建了常备队,并作了新一轮招新工作。在接下来的2年学生生涯里,辩论成了我生活的一根血脉,辩论队的步伐牵动着我的心跳。掐指算算,从那场不堪回首的小组赛到毕业前的七大高校法学辩论赛,我总共只参加过6场辩论赛。6场比赛留下的赛场经验谈不上丰富,而留下的难忘回忆却太多太多。我忘不了校赛第一场时上场5五分钟头脑一片空白,清醒后又对胜利极度渴望的心情,也忘不了第二场莫名其妙的失利后,面对毫无意义的个人荣誉我向评委鞠躬时连个微笑都挤不出的感觉;我忘不了“东湖论税”时看到两位武大名嘴在台下用无礼的行为来干扰我们思考给我带来的震惊,更忘不了差3.9分失利后,栋栋眼里闪过的泪光和媛媛眼里无限的怅然;还有,还有我们在305留下的豪言壮语,还有非典前我们99级队员最后一役的备战匆匆……
      回想起来,6场上下确实留下了数不清的遗憾,到现在我还没有对哪一场比赛的表现满意过。但有一点我还是很满意的,那就是我在这6场中进步的速度。即使是相隔一周的两场比赛间,我都能感觉出来自己前后判若两人。可能,这也是我唯一在辩论上值得和大家分享的经验了。
      2005年了,又是一个本命年了,下个月我即将告别自筑的象牙塔,开始把踌躇满志转化为人生实践。在此之前我要了结一个心愿——为我们的辩论门谋划一个发展的蓝图。虽然这一套想法并未经过实践证实,但只要能对后来者有所启发,也算是我对凝结着几届队员心血的辩论门尽了自己的微薄之力吧。
      队友们,祝你们好运!辩论门,祝你好运!
    二〇〇五年二月
    于荆门家中
    March 16

    一个踢球的梦

    梦里我的队友很奇怪,忽而是国际米兰忽而是高二3班。在黄沙漫漫的合肥一中大操场上,我不断招呼麦孔还是萨穆埃尔把球分给我。在中线与右边线的交点处我接麦孔的长传把球挑过一个对方球员的头顶,然后带球狂奔。我跑得很努力感觉气儿都喘不过来了。最后趟球趟得有点大,但我还是及时在对方左后卫抢到之前用脚尖把球横向捅向中路。杨子聿冲上来一脚怒射。
    梦醒了。梦里带球的感觉特别好,醒了有点怅然。
    March 03

    有的人,我永远不原谅。

    当时间流逝,我就忘记了一切当初的情义并且斥你为禽兽、用我的毒牙插进你的心口。
    February 27

    抄袭是很无耻的

    我曾拜读北京大牌辩手一名辩词若干,仿佛见到山寨版黄大剑宗。
    该杨执中不仅生吞活剥,而且据为己有,说是“当场无稿、凭记忆整理”,更是神灵附体一般。
    几个老辩手拜读之后都啧啧称奇
    不过正义感还是让我们得出结论,这样做是很无耻的。
    February 05

    张老师真厉害

    虽然小细节小技巧张老师从来没有指点过我们,但是宏观的思想上的把握张老师真乃国内第一人也。
    January 30

    如何评论一场辩论赛

      在写辩论评论的时候,我们最应该注意的一点,就是不要把自己摆在第三方的位置同时和比赛的双方辩论,这样会让读者从看一场辩论转为看4场辩论:正方对反方、你对正方、你对反方还有你对你,非常累。写评论最重要的是要说明双方各是什么表现、表现得好不好、好在哪里不好又在哪里。其中最后一点最难做到。
      基本理解并复述出某一方的立论--即使要求你描述得精确优美点也不是个太难的事--然后评论它。切记,就事论事,评价立论而不要评价理论,绝不要拿出一个自己的理论来跟它比较。
      用足球做类比,如果一个用442阵型的球队打了败仗,你可以这样去为他们的失败找原因:是输在后防失误多了还是前锋没有把握得分机会?而不要去说:你们应该打433阵型才对!如果一个队伍求助你,“这个辩题立场我们用伦理学的观点这样去证明怎么样?”,只要这立论不是极端荒谬,你最好诚恳地帮他们研究下各论点是否准确严密、执行会遇到什么样的难题,而不是说“我觉得这个辩题还是用经济学的理论去解释比较恰当!”
      在比赛的评论中,也要恪守这样的立场,绝不显示自己的高超或渊博,而是把比赛中双方的得失如实地分析罗列,就足够了。切勿信手拈来地随意引申发挥,洋洋洒洒却是阐述了一个自己的观点。评论切忌啰嗦不清,要力图简洁精准;可以适当地表达自己的看法,但是一定要就事论事,绝不可不懂装懂,没有把握的东西不能乱说。

    韩寒到底不是个会家子

      网络论战看过不少,犀利严谨我觉得无比韩寒者。韩寒的拍砖文章,大都逻辑严密语言精妙而不乏奇趣,令观者喜悦信服。吵架是一种语言暴力,韩寒是使用这种语言暴力的佼佼者;然而根据我的观察他的吵架功夫还是多来自天赋,颇有神髓但还是欠缺规范。先简单说说我总结的吵架的几点要领,再分析下韩寒几场论战的得失。

      吵架的艺术,首先是心态。要不急不躁不愤怒。吵架就是要讲道理,讲自己的理要心平气和,理直气壮地慢条斯理地把立场和根据说清楚,更重要的是无论如何只能笑不能怒。吵架不像打架,无论怎么被骂都不会少了二两肉去,又不痛又不痒,最大的威力就是让人发火、而生气伤身啊。谁发火,谁就吃亏了,谁就输了。两人对骂、一个笑一个怒,高下立判。这种做法不是阿Q,一定要笑。
      心态放平之后要明确吵架的目的。是因为是吵架,必然带有超越讨论事实之上的攻击性,要有人身攻击,要把事情说清楚了还把对手也骂了。那么讲理和骂人各要占多大比例呢?各自要多少分量呢?这取决于当时的心情。一般吵架这事儿来得都很突然,高手要估摸下形势就得上阵,得把握好度量和分寸,想达到什么程度就怎么开口。
      出手前要根据对手和自身的位置决定战略。要是站在一个根本就没有可取之处的位置上,建议不要开口,因为没有道理讲只能纯人身攻击,这是忌讳;要是站在公理的一方,也别来劲,这样还吵只显得你水平差。对手太强,不要开口,除非你想通过苦战锻炼自己;对手太差,也不要出手,这样会降低你的档次。当然大多数吵架双方立场都情有可原,而且一般双方的实力也都比较接近。
      吵架第一不能生气,第二就是不要撒谎、至少不要被人发现你撒谎。无论如何错误的论据是无法支撑你的观点的,而事后的评判也会让你的谎言无所遁形。要说实话,否则会处于非常不利的境地。
      攻击的时候要弄清目标和目标的要害,实现双重精确打击,绝对不要误伤。骂谁就是谁,比如你要骂几个武大的,就把他们的名字一个一个念出来骂,切不可图省事说一句“武大的都是傻逼”连累了无数无辜者;把目标找准了,误伤的话第一骂错了人理亏第二寡不敌众。
      第二重精确打击是指对手有什么错你就骂什么错,就事论事谨守同一律不要眉毛胡子一把抓,要明确纠纷的重点和关键,先就事论事不要急着人身攻击,只要你能把主要矛盾说清楚,有的是时间给你鞭尸,切不可出手就是人身攻击,格调极低且无效果。厘清了主战场之后可以顺便地顾及次要问题、在对手其他的痛处一一轻戳,但绝不纠缠,不浪费时间不跑题。
      就事论事精确打击,还要逻辑严密用词慎重。比如对手做了什么智障也做的事,你就骂他是智障:这是不对的,因为在逻辑上做了智障做的时就是智障这个推论是推不出来的。你说他“是不是有智障的嫌疑呢”就通顺准确了。而在吵架时,说对手“有傻逼的嫌疑”和直接骂他傻逼的效果没区别。要注意措辞,反正是要激怒对手,越准效果越好越让人无话可说。
      攻击要准,力度轻重自便,但要清楚地描述出来让大家一下子都明白。也不要纠缠。

      要进攻也要防守。防守是一门很难掌握的技术。人无完人,只要不是圣人谁都有缺点有小辫子,面对对手可能攻击的弱点,千万要勇敢,有错立刻就要承认要表示歉意!要是死撑着不认错,只会错上加错贻人口实,而无论是什么错误,只要你承认了就表示你不害怕在乎,就不再是弱点,反而是你步步进逼的完美步点。“是啊这个确实是我的不对我承认,可是又怎么样呢?”这样的话是承接并转折反攻的最轻松套路,认错一定要快要诚恳,绝对不忌讳。掌握好认错的技巧,再交锋就刀枪不入了。

      一般吵架双方都各有道理,如果是对事实的认知有出入,那么一定有一方是错的;而若对价值的看法不一,双方就没法交流了。这时候是最难的一步,就是论证对手的价值的可鄙和自己想法做法的恰当。这是一个升华的部分,但仍然要谨守逻辑,不能盲目夸大;这也是进攻的实质最后一招,分寸把握到了立刻毙敌,后面想怎么鞭尸都随便。但建议诚恳地希望对手认错、悔改,“你虽然傻逼,但也不是你的错,你还是改了吧,要不我也无可奈何了”,效果最佳。

      要是双方都是这样的高手,那观众就有眼福了。可要是双方都清楚对方的底线和实力和自己相仿,那往往就吵不起来:因为两种价值观实在无法交流。高手拍砖,一砖一个,绝无一个活口;高手过招,一拍两散,再无第二回合。

     

      以下我找了几年前白桦韩寒论战的几篇文章作为例子,分析下双方的表现。韩寒是当场的赢家,但也犯了很多忌讳捅了不少娄子,赢在他没有遇到真正的高手。

    January 24

    辩论的核心是逻辑么

    当然不是。逻辑之于辩论就像关节之于人体,就算不可或缺但对于整体的审美并无关键意义。
    之所以有人觉得逻辑很重要、辩论是逻辑之辩,是因为他们看到太多的立论毫无逻辑、像人的脚丫子长在了手腕上。
    最美的永远是体态和身材,逻辑作为一个必要条件连枝节都难算上。
    我这样的观点里,辩论的核心是“论”,而不是“辩”。
    与之相伴需要理解的两个概念是,“定义”和“定理”。