| Profiel van MaPowerness国际米兰右后卫的辩论生活WeblogLijstenGastenboek | Help |
|
28 oktober 打个机锋 棒子把端午节申了遗,中国人非常愤怒。其实何必愤怒呢,棒子的端午节也是端午节,棒子的端午节也是嘉年华,吃喝开心,很有文化。
并不是说棒子的端午节被申了遗,中国人的端午节就不是中国人的了、中国人就不准过端午节了,对不对?外国人也过你们的传统节日,这不是一件很好的事情么。中国人不正在各种各样的洋节日里穷开心么? 18 oktober 朝花夕拾三则一 周浩然刚从高干工作岗位上下来的时候,心理很不适应。工作时间他还是背着手到工作的地方踱来踱去。不明真相的群众看了,也都跟着他背着手踱来踱去。直到最高领导发现了,把大家都严肃处理了。 知道周浩然是谁的请打住,想想看我这写的是什么事。不知道的当故事继续往下看。 周浩然小学的时候是中国共产党少年先锋队合肥市师范附小大队委员会委员,具体负责什么的我不记得了——反正他说是自己不仅是大队委、还是大队常务委员——只记得他五年级的时候在课间眼保健操的时候负责检查并且拿着个本子煞有介事的打分。 这是全校为数不多的能享有不做眼保健操特权的高级干部,胳膊上戴着鲜红的三条杠。直到六年级毕业班才自动卸任。周浩然卸任之后很寂寞,每到眼保健操音乐响起的时候就尤其惆怅。“为革命 保护视力 眼保健操 开始 P眼”,周前常委就不自觉地站起来走出教室。在十二年前只有最不遵守纪律的捣蛋鬼敢在预备铃响之后往教室外面跑,而周前常委在相当程度上是很循规蹈矩的。他背着手在楼梯口转来转去,直到任课老师出现才轻叹一口气不紧不慢地走回座位。 领导退居二线的情怀是12岁的群众们不能体会的,没过两天就有大批的男生打了上课铃还不回教室、跟着周前常委在楼梯口转来转去,直到老师出现才狼奔豕突地往座位上奔。周前常委很不快,一只手依然背在背后,另一只手挥着、对他们说:你们快回座位上去!然而大家都不理他,照旧在教室门口聚集着蠕动。周前常委几乎要发怒地欲言又止时,一个群众发一声喊:老怪来了!大家毛骨悚然地狂奔回教室,喘息着坐定发现老师还没有来。于是立刻有坐在门边的勇士探出脑袋窥测老师的动静,确证是有人谎报军情之后大家又欢呼着到楼梯口去站着、来回走、乱看。 这种刺激的游戏至少维持了一个星期,直到教思想品德的校长路过发现,处理了六二班男生上课了还不回教室的不守纪律现象。班主任大发雷霆把在门口转的男生都罚站怒斥了。周前常委很想辩解自己不回座位是有理由的,然而终究又欲言又止了。 从那之后周前常委就再没有出去踱步乱看过了。我知道他心中很寂寞。
二 我小学五年级转学到了合肥市师范附小,被分到了二班。没过多久我就发现这个班上很多同学在学校整天没啥事做,就是上课、下课、打熏昆。 虽然必须诚实地说我闹的事比任何人都多但从来不欺负弱小而只喜欢找有挑战性的麻烦。在我发现有几位同学在殴打熏昆的时候,一股正义感油然而生。我专爱打抱不平,立刻上前制止同学们这一不文明行为。同学们正殴打得津津有味,很不耐烦我的多管闲事。但我还是至少制止了三起大家打熏昆的事故。我发现不仅男生打熏昆,女生也打,还是容貌清秀的女生在全神贯注地打。对于这民风的彪悍和旁观者的冷漠我都很难理解,而对于到了学校只能上课下课的熏昆本人,我是哀其不幸怒其不争。 …… 大约半年之后,我成了熏昆的同桌。随后的这个学期我上学几乎就只做一件事,就是不分上课下课地打熏昆。 …… 熏昆是位纯朴无邪的同学,他生性活泼好动、热爱交际,不喜欢受拘束。因为学习成绩不好所以得不到大家的敬畏。班主任在频繁的座位调动中把他调到我同桌,希望我能在学习上帮助他。我明白这个任务的光荣但没有意识到它的艰巨。熏昆喜欢用最淳朴的方式向同性或异性表达自己对对同学的友好和生活的热爱,然而具体的做法总是受到大家的误解,大家把他的特点误解成一个字那就是贱。 我从小嫉恶如仇而且富有侵略性,这一点已经毋庸赘述。我发现熏昆上课从来不听课,一直在逍遥地左顾右盼小捣小戳。他的书包鼓鼓囊囊什么课本都有,但总是没有上课需要的那一本;仿佛带了很多练习本但就是没带该交的作业。他不停地跟我借纸借笔借课本——也跟前后的同学借,然后不知用来干什么。有一堂地理课——他照例是不带地理书的——当然还是把我的书放在座位中间看。没过一会他就掏出了新奇的东西——一个固体胶——开始把书页粘到一起,还说这固体胶质量真差。我暗暗嘲笑这傻逼玩的游戏怎么这么低级,与此同时意识到正被粘的课本是我的。我立刻抢回了课本并且怒斥了他,他憨厚地笑笑,对我的吝啬不以为意,转而开始玩一把直尺。他把直尺按在桌子边缘当跳板,把纸团和粉笔头都弹得很高。老师迅速发现并没收了尺子。后来我花了好大的功夫才把我这把尺子要回来。 回忆的时候我发现我也是一直热爱生活的,我喜欢观察生活。当熏昆在聚精会神地小捣小戳的时候我总在聚精会神地观察他。我当时早已理解大家殴打熏昆的缘由,熏昆确实欠揍。而且由于成绩不好政治地位不高而且打架能力也糟糕,很多有恶意无恶意的闲人都会在他被打时跟着群殴他。但即使是战斗力这么差也没有影响到熏昆的斗志,他无时无刻不在挑逗男同学骚扰女同学。一到下课就有很多人拉网对他展开围堵,大家亢奋地喊,不要让熏昆跑掉了!可是熏昆更加亢奋,他像一只灰老鼠在人群中到处钻,充满了力量和技巧。他左冲右突,还经常使用只有罗纳尔迪尼奥才会的声东击西,他会急停转身,他还会踩过同学们的桌椅上蹿下跳。黑格尔说人们之所以爱看悲剧是因为能从情节中感受到现在生活的珍贵和价值,而熏昆则充分享受着这种能给他带来价值的生活。 有一次下课我和一个容貌清秀的姑娘协作追打熏昆,我们追了好几层楼梯跑遍了几个走廊,可还是让熏昆逃得不知所踪。我俩站在教室门口左顾右盼,那姑娘忽然一个箭步冲进教室用手中的纸筒狠狠地敲在不知什么时候躲到了教室里的熏昆的头上。直到现在如果我和那姑娘重逢恐怕都还要热烈讨论当时她发现熏昆的灵感,我们回味了好久依然在赞美式地感叹,熏昆是什么时候跑进教室里去的! 熏昆在我们班后来都已经成了一种象征、一个最有代表性的符号。这里的故事更多更复杂现在没空写。很快我就换了一个全班智商第二高的男生坐同桌。到6年级的时候依然有很多人到学校上课下课打熏昆。我自重身份很少帮着打,只是当一个冷漠的旁观者。 我们小学毕业了没分在一个中学,98年9月10号我还在四牌楼书店见过熏昆一眼。后来就再也没见过了。
三 我一直对初中时的班主任刘老淮深感不满,她管我管得太严了。我把隔壁六班张日尧打一顿这种小事她也要管,罚我站还勒令我写检讨。写检讨这事的后遗症很严重,就是她爱上了看我的检讨,初中三年强迫我写了一斤给她看。 张日尧外号叫做猹,跟我小学就是同学。他很聪明厉害,上课喜欢捣乱、下课也喜欢捣乱。毕业照上他跟我站在一起,白白胖胖的像条小肉虫。刘78十多年之后感叹,为什么猹在哪张照片上都这么欠打?“猹”典出鲁迅先生的《故乡》,少年闰土在海边的工作是看瓜刺猹,它“状如小狗而很凶猛”。这么精彩贴切的外号,当然是我的版权。 猹虽然饱受我的欺负,但是绝不是省油的灯。他也酷爱欺负别人。除了在学校调皮捣蛋,他还在放学路上用橡皮筋或者气枪射击庐江路和金寨路上的出租车司机。很多次把出租车打得停了下来,猹就得意地狂奔逃进某个小巷子里。这时候我就带着周浩然冲上去——对中弹的司机说,叔叔叔叔不要生气刚才打你的人是我们班的傻子!司机摇摇头、叹叹气,发动车子开走了,躲在暗处的猹就再次现身伺机射击下一辆。这个游戏我们玩了好久,人人都乐此不疲。 因为种种原因,猹特别喜欢跟我打闹。在小公鸡般好斗的年龄你根本不知道哪次打架是哪个男生先动的手。这种打斗频率太高了但打完了双方就会和好。我因为要和猹打架,日夜勤练武功。在家的时候我就用拳头捶墙,还苦练3种摔法。在同龄人打架还停留在互相揪头发扭脸的时候我就会用直摆钩拳的组合加动作规范的正踹和鞭腿了。猹完全不是我的对手,经常被我把脸打青。但是猹也有绝招,他像女人一样使用指甲作为武器。我屡次被他抓破手和脸。终于有一次我忍无可忍,在打猹前先把自己好不容易留长的指甲用牙咬成锯齿状,再和猹对打。这是一次真正的血洗。 我们小学的班主任曾经每天要处理数以十计的打架投诉。有的小女生也确实麻烦,汪一峰和张日尧打架关你们屁事,要你们去打小报告?除了这一对之外还有N只小公鸡一下课就会自动排列组合了打,还有的会一个人在4楼走廊栏杆上走钢丝,班主任管得过来么?何况这些小男生打架也没什么后果,还瞬息万变转眼就和好了,于是老师说:这种小事,自己处理! 因为老师的开明政策,我小学时才有了这许多锻炼和娱乐。一个人的时候我就自己打猹,有跟班——师范附小少年先锋队大队常委周浩然——就看跟班打。周浩然的武功虽然不如我,但跟张日尧打也还略占上风。这俩人最常见的交锋就是四只手扭在一起角力,忽然有一个人觅着破绽抽了对方一耳光,立刻掉头狂奔。被打的人会舍生忘死地追上去还击一记,然后也疾速撤退。或者两人都没占到便宜,分别站在庐江路的南北对骂,都说:有种你过来!于是一个有种的就冲过马路,两人又打成一团。无论他俩在什么状态,我都在一边歇斯底里地笑,为周浩然加油。这并非对猹不公,因为这种助威更能助长他的勇气和战斗力。 补发上月的文章。武大辩论号脉
15 oktober “汉港骂战” 真不知道这样的名字是谁起的,智商低到这一步了么?
起源:浙大的博士聂品发帖说明浙大校赛的评分标准和辩题选取方式,香港科大的杨小彦yincancook反复指责聂品是个社科废柴不懂统计学、孙越keon则认为其中一个辩题“山寨文化是否值得提倡”根本没法打,因为有一种仿N95是否山寨手机是无法界定的。华中师大的汪一峰则认为一个难以界定的实例根本不影响这个辩题的可辩性,发帖说无论仿N95是不是山寨,这个辩题都可以打。
一边yincancook和岚星在反复纠缠,一边keon十分激愤说这个题目就没法打。汪一峰说,这么简单的题目就是华师的新生都能打。yincancook对汪一峰也开始冷嘲热讽,指出keon是05国辩亚军队的队员。汪一峰一直非常瞧不起05年的港科辩论队,就说,难怪脑子不太好使。港科的两位就此发怒,认为汪一峰说华师08的辩手都比港科的国辩亚军强,口水大战就此展开。
骂战中港科的两位十分豪放,认为汪一峰没打过国辩,所以是阿猫阿狗野鸡辩手,根本没资格跟他们讨论。还说汪一峰侮辱了香港科技大学,要求他道歉并且认真表示要通过中联办联系华中师大校团委。并没有任何武汉辩手参与此次口水战。但是北京、上海、广州等全国各地许多辩手被yincancook这种“没打过国辩就是野鸡辩手”的说法严重激怒,或用大号或注册马甲,对两人群起而攻之。汪一峰发帖表示“道歉”,坚持认为港科是一个烂队。
华语辩论网管理团队为了平息纠纷,撤除了汪一峰的版主职务一个月,对于yincancook和keon则只做了劝解。事态并无任何缓和的趋势,但是华语辩论网服务器忽然down掉,一个月之后才恢复。
这就是所谓的汉港骂战,不知道哪个傻逼取的名字,真是睁眼瞎。yincancook这条疯狗那么多单方面的人身攻击他看不懂么。不过“香港的辩手都不咋地”这个命题,则是迫切需要汪一峰拿出令人信服的证明的。 11 september 杂谈之2:名辩盟辩的是什么东西,全国辩手大团结万岁。谨以此文献给澳门大学张学森老师
话从前不久看到的一个帖子说起。不记得是复旦的辩手还是slot老师先把这个帖子发到了华语,我循迹赶去了日月光华。原来是一个复旦的辩手联络slot老师说复旦大学辩论队希望能加盟“名辩盟”,slot老师则表示这事要名辩盟联盟核心共同决定才行,交流进行得不是那么友好双方都有些误会。最后小辩手同学的措辞颇有些失礼。这件事在华语上引出了不少评论,复旦小辩手的一段话说复旦辩论队正处于几年来实力最强的阶段、有几个堪称全国最好的辩手,不参加名辩盟是双方的遗憾:这句话反响强烈;slot老师则说复旦的辩论理念和名辩盟不同因此不会邀请复旦……事情的大概就是这些,下面是我的看法。
首先复旦这位同学在不礼貌之前,是没有说错什么话的。就引起非议最大的一句,我觉得也是实足的良心话。复旦大学是国内顶级名校、复旦辩论队是第一届国际大专辩论赛的冠军,一代又一代的辩手都是反复钻研着93年复旦大学的比赛成长起来的,他们于国内电视辩论有启蒙开辟之功,无论参加什么“名”校辩论赛都是能扩大影响提升档次的。这是历史是事实,有目共睹。此外复旦的同学认为现阶段复旦辩论很强、有几个“全国最好的辩手”——我觉得以复旦的学生素质和历史传统有点这样的自信绝对不算过分、相反是值得欣赏的。 我对复旦的辩论没什么直接的了解,也就是连续看了这么多年海峡杯而已。近几届海峡杯复旦都能坚持参赛并且出战的都是低年级辩手据说还都是自费,这点是很值得佩服的。在我的印象里复旦的辩论氛围是极好的实力是一流的。但是上海别的学校的辩手并不这么以为,至少5个上海学校的辩手告诉我复旦的辩论水平不咋地只在一个小圈子里孤芳自赏大家都讨厌他们,也有辩坛的老前辈接触之后评论说他们十分混账——我好几年前也爱在日月光华的debate版盘桓,觉得小圈子这种现象是哪个学校都会有的不能苛责。 我有大段在武汉讲了无数遍的陈词滥调,说辩论队的水平是由学校的学生素质加上投入程度决定的:复旦的辩手素质一定是很高的,那他们如今得不到辩坛的认可就只能因为投入程度不够了。不知道现在一个复旦辩手能在辩论上投入多少心血能坚持几年,出去打比赛的总是低年级辩手也就罢了,为什么代表辩论队和slot前辈交流、申请参加大规模比赛的也是不懂事的低年级孩子,还这么轻浮无礼?更不能容忍的是,复旦这小辩手真是什么都不懂,你们知道名辩盟是个什么玩意儿就嚷嚷着要参加? 好吧,其实我对slot老师也一向不怎么礼貌,但我衷心希望您明白我对您是很赞许很佩服的、希望华语辩坛能多几个您这样的大佬,不过这并不影响我觉得您干的那些扯淡的事情实在很扯淡。这里就不需要再费口舌分析当今的大环境是怎么惨淡了,全辩停办国辩停办连靠小品哗众取宠的名校杯都要黄,当复旦这样的名校的辩手寻找比赛机会求助于您的时候,您何必再装腔作势呢?故弄玄虚说有什么“联盟”存在,还有什么联盟核心来决定这些问题?谁不知道这些年来就您一个人在苦心孤诣地维持这个大言不惭的名辩盟,就算大佛老师韩鹏杰李琦赵林老师多少热心襄助,接纳复旦进“联盟”还不是您一句话的事情,何苦为难复旦的小孩,生造一个“辩论理念”不同因此不相为谋的理由?麻烦你告诉我名辩盟这几个学校有任何两个队伍的辩论理念是相同的?或者告诉我名辩盟这几个学校里有任何一个队伍有自己的辩论理念的?真是搞笑啊。不过我估摸着还是因为复旦辩论队确实太不给面子了,怎么着也得找个蒋院长级别的跟您通融下才好通融嘛是不是。 当然原因不是这么简单,张老师是个阅历丰富的辩坛耄宿,阅人无数。大陆的队伍除了西交有交情以外,另外五支国辩冠军队居然一支都没有被名辩盟邀请的资格。这真是耐人寻味的一点。至于名辩盟的比赛质量怎么样么,我可以断言绝对不差但也绝对好不到哪去,对于现在辩论赛惨淡的大环境来说是一点意义都没有;我能看到的是老邻居武汉大学,把名辩盟当做宝贵的旅游机会,至于比赛么随便搞个立论和对手硬推下就完事了。武大任何一个辩手对这个比赛的重视程度不到他们自己校赛金秋第一轮的十六分之一。不过这种联谊会还是很好玩的,早几年华语辩论网上不是有很多名辩盟辩手在畅谈哎呀明年再聚的时候我带茅台酒去大家喝啊! 各个受邀学校的辩论队、团委,对于“名辩盟”的态度也是明显的爱“名”甚于“辩”。这个名辩盟也确实好:参加中奖率百分之百,你是最佳明辩我是最佳辩风他是最佳组织…无论抽到哪一张签都可以挂到团委甚至党委宣传部的网站上炫耀半个月。原先叫“四”“大”“名”校辩论赛,后来扩军为九校,今年的名辩盟是更上一层楼了,华东师大虽然很多年辩论都不咋地,但操作这活动可真是尽善尽美,连什么青年领袖论坛的深奥名堂都折腾出来了,让人好生佩服。在惨淡的今天能把辩论赛搞得如此风光,可谓莫大的公德,只是张老师真煞风景,板着脸拒绝下复旦一下更把无数普通高校的辩手吓倒了,觉得这名辩盟太高不可攀了连复旦都没戏。 好多人都说,辩论圈本来就已经够小了何苦还要互相攻击。可就是这么小的一个圈子里,名辩盟还划出个自己的山头来,走着官方路线享用公共资源觉得与众不同?可是这些比赛除了花钱制造出一批所谓贵族之外,对华语辩坛有所裨益没?现在的环境,应该鼓励接纳越来越多的学校一起活动,有复旦这样的名校辩论队来主动入伙,连个纳投名状的机会都不给人家?这太过分了;再者,“拯救”辩论不靠广大辩手自发的觉醒,就靠能动用行政资源的大佬筹集点经费办届山寨比赛,还有一餐没一顿的、终究不是个事儿,更关键的是这种筵席要直接把不受邀的都饿死,“你们没资格来吃饭”,影响太坏了。 张老师在澳大苦心经营十年、功勋卓著本领高强,可是能力越大责任就越大,您有这个实力和面子拉拢这么多学校搞名辩盟,何苦不再站高点喊大点,把名辩盟变成民辩盟?真正平民了才能真正著名了,到时候我一定哭天喊地地投奔您麾下以效犬马绵薄,也拜请您不计前嫌地随意驱使;可要暂时还没这个计划的话,烦请您把这个虚张声势的“名”辩盟的名字先给改了吧。 19 augustus 辩手最爱辩的辩题 郭巨侠郭宇宽钟爱“民主是不是普世价值”。这个题目我最近才想了想,觉得不是看上去那么难辩的。要我挑方,大概会是反方:入手角度多技术难度高特别能体现学识和技巧。希望郭巨侠是个真的“您说什么就是什么”的辩手。
邓哲这家伙经常搞些深奥古怪的题目。07年校赛他出了个好题,“女人是不是天生的”,我大为赞同。可惜被脑残的校团委改成了“培养女大学生四自精神重在加强制度建设还是提高个人素质”。第二年他又想把“我注六经、六经注我”拿出来让校赛辩,被我坚决抵制了,理由是所有的队伍都不可能懂这玩意。他到现在还在跃跃欲试一有机会就把这个题目弄出来。要是不得不辩,还是选六经注我的一方比较轻松些,不用在如烟海的资料里淹死。
08年校赛的题目是李向农副校长出的,“道德决定文章”。这真是我在辩论赛里见过最好的题,大陆流行的价值辩论追求的每一个角落都顾及到了。可惜一堆大二的小孩子根本不懂。这个题我很想辩,正反都行。
我最想辩的题在02年全辩出现过:“辩论赛、学理内容/语言技巧更重要”。正反都行。 10 augustus 辩论赛的观众要看什么,辩手的境界,等等。(上) 总有人觉得辩论赛除了输赢胜负的结果以外总还有什么更重要的东西要带给观众,比如知识比如思考。这是扯淡。有很多境界很低的辩手在不同场合哀嚎辩论赛正在走向衰败,有xx、yy、zz正在杀死辩论,现在的辩论不能带给观众以知识、智慧或思想。我认为这些论调是极其傻逼的。然而我的看法不能被弱智们轻易理解和认同,并且由此断章取义地说我是粗俗的自大狂。
当然提出论点然而不能给出令人信服的证明是难以洗脱装逼的嫌疑,我必须尽量简明生动地把我的观点论述出来,以免再遇到杞人忧天的有志辩手时被误解。
在我的观点里,辩论赛之吸引观众最简单有力的理由就是它好看,而绝不是因为能传播知识或思想。事实上辩论赛能给观众以思考、知识?能让观众看四十分钟比赛就胜读十年或者哪怕一天书?《百家讲坛》罗织了如此多的专家学者登坛讲座尚且被批评对学术普及毫无裨益,观众们会以普及学术为目的和标准来苛责学生们的辩论赛?过去二十多年的大学生辩论赛,有哪一场能在知识思维层面给大家新鲜的视角和参考?蒋昌建林正疆路一鸣胡渐彪余磊黄执中,哪一个好辩手吸引观众是因为他们能帮助大家提高学习成绩或是智商?当然无数高档次热心肠但终究是外行的批评家指出,现在的大学生辩论赛缺乏很多要素,比如知识储备逻辑思维分析视角…但这些对于观众来说还就只等于一个词:好看。
其实好看也有很多类型。周润发有周润发的好看、甄子丹有甄子丹的好看,刘亦菲周迅好看、芙蓉姐姐李宇春也一样好看。这些好看对于观众的效用的质是无差别的,只是量有多少之分;辩论赛能带给大家的效用如此有限,再加上边际效用递减原理的作用,就更没有吸引观众的理由了。湖南卫视搞选秀节目常变常新,冷不丁就推一个曾轶可出来;辩论赛能这么玩么?说真的要是国际大专辩论赛里辩手一边陈词一边还能表演六脉神剑,保证大家曾哥也不看了就守着你的陈词了。可惜不行。
具体地,辩手的渊博、智慧、幽默、儒雅,加上团队配合和交锋博弈的精彩,就是辩论赛的好看。这种效用是单纯的,能让观众走出赛场能满脸兴奋地回味比赛,就是辩论赛的最大成功。并且众所周知大部分辩论赛离这个标准差挺远。比赛不好看是对不起观众的,要想改进怎么改?
这个大家也都不知道的样子。所有的归因都从大环境开始做起,首先大环境不景气:主办方、赞助方、主席、评委统统都是弱智,参赛队伍都没服众的资格、上场辩手不是流氓就是强盗;然后是具体的队伍要检讨:他们辩论不诚恳、不诚实、做强盗定义战用流氓逻辑靠技术推战场污染了观众的眼睛、耳朵和心灵…无数个输了的比赛的辩手说,我们觉得辩论赛应该带给观众一些特别的东西因此我们这么打,可惜对手全凭技战术而不讲道理…我从来没有听哪个赢了比赛的辩手抱歉说唉呀我们给大家带来的思考不够深刻啊——他们只谦虚地说,我们打得不够好还有很多厉害的套路充足的准备没有打出来真遗憾。
(当然对于坚持自己真诚勇敢的辩论理念而又不幸输了比赛的辩手我绝无任何嘲讽的意思,你们的信念和努力是我们共同理想存活的全部希望。)
要问谁,对于改变这大环境,你能做什么?回应是无一例外地耸耸肩,“作为一个辩手我也无能为力”。这我深表认同,连辩论赛是什么都不懂的所谓辩手,能有什么看法和能力呢。他们不懂辩论赛好看不好看只取决于辩手投入的多少,和什么思辨什么智慧都没关系。但他们会满怀离骚地说,不要杀死辩论赛。但是没人杀得死辩论:只要还有一个真正的辩手活着,辩论就不会死。翻翻这个博客好几年前我就这么写;也没人要杀死辩论赛,遍览华语辩论史上大大小小的所有比赛,有哪一支队伍哪一个辩手是带着恶意走上舞台的呢?有哪一个人是以毁掉比赛为目的地坐在台上呢?有哪一个辩手立志以流氓逻辑强盗定义去实现辩手的光荣呢?又或者,哪一个制片人是和辩论赛有仇才去制作最难看的辩论节目,哪一个导演是为了证明辩论赛根本不好看才去当导演电视辩论呢?至少我闻所未闻。而剖析少有的几场成功的比赛,比如复旦西交和武大,则充满了现今共识里最忌讳的元素:栽赃、诡辩和背稿。那些痛心疾首的呼吁者们,你们不妨回头看看吧。今天的大环境,比之十年前十六年前,其实没什么变化——对于出人头地的难度来说。甚至更多的竞争反而提供了更多的机遇。
要想让比赛变得好看,全靠辩手自己。
(上篇完)
关于辩手素质,我们能给出很多种定义。辩手的能力也可以大致地分为两种,解题和比赛。解题能力即是分析解释和表述问题,最集中体现在写辩词的能力上。 09 augustus 拍拍手迎接五连冠 其实根据我的算法0405赛季的冠军当然应该给国际米兰,这样就已经五连冠了。但是既然谁都没有给,那就今年拿吧。
晚上超级杯输给了拉齐奥,打得还是不错的。卢西奥是个惊喜,埃托奥也很优秀。穆里尼奥再2也不至于让米兰尤文的新帅处子赛季拿冠军吧。欧冠也不怎么指望了,这个阵容随便十六强还是八强都没区别。
幸好没去鸟巢。电视里看中国球迷好安静啊,大片地端坐着扇扇子。都是拿赠票的公务员吧?我国球迷也不知道喊,就让米兰尤文的球迷混进去敲锣打鼓死叫唤了。 24 juli 杂谈1辩论杂谈之一 辩论赛的观赏性和表演性、辩手的素质和常规训练(给结芦08辩手的讲座,Part 1) 我大二的时候在心理学课本上看到一则关于智商问题的材料,实验者找了两组平均智商相等的人来为跑马比赛的结果做出分析和预测。这两组人一组是专业的,另一组是业余的。虽然两组人智商的平均值相等,但是专业组的方差比较大——就是说专业组里有的专家智商特别低。两组人工作的成果相比,则专业组的质量远远优于业余组,而专业组中智商较低的专家的作品质量不仅不劣于甚至优于很多智商较高的同事。这个实验的结论是专业技能的高低和智商的关系是不大的、它只取决于熟练度和经验。另一个案例是我自己分析,建安七子里的王粲以记忆力好智商高著称,据说他能把一局打乱的棋局一子不差地重摆出来、“过目不忘”:这个故事听起来很玄乎,但我觉得没啥了不起。王粲他自己会下围棋并且水平还不低,复原一个棋谱算什么,你要找个不会下棋的去过目不忘一次才叫奇迹呢。拿我来说吧,我是足球迷、不懂篮球,你要是找场欧冠联赛的首发名单,让我看三五秒我就能把22个首发12个替补一个不差地背出来,但你要给我场NBA的比赛看,我瞪着看半场也还只认识一个姚明。这就是专业和业余的区别,一切经验和技能都只能在反复的模仿和实践中积累出来,要说谁一场比赛都没打就是辩论天才那也太玄乎了。看预测跑马那个案例的时候我刚开始当结芦的教练,对武大华师的训练备战模式也了解了十之七八,从那时我就笃信好辩手是练出来的,给我个新手哪怕是傻子我都能把他训出来。
23 maart 师兄,晚辈稽首了!下面是刘武亮师兄的一篇博文,我寒假在网上乱翻到的。转眼四年过去了
93年,著名的狮城舌战在荧屏上狼烟四起时,我还是一个初一的孩子,没时间看电视,只能在饭桌上听父母津津有味地谈论刚刚播完的辩论赛。从他们兴奋的眼神里我似乎也感受到了辩论的魅力。但那闪电般的反应速度和火花四溅的唇齿鏖战,只存在于父母的描述中,对我,似乎是另一个世界的事情。
大一刚入校不久,院里组织“创意杯”。在此之前我看过的真正的辩论赛只有95年国际辩论决赛这一场。就凭着这一点对辩论的印象,我抱着尝试的想法报了名。当时的初衷很简单,就为将来的律师职业锻炼口才。学院为了让我们了解辩论,组织了四名院队主力(金卓斌、余治国、余军、陈熙)来为我们作一场辅导讲座。其实更像是一场辩论秀。师兄师姐轮番上场——发声气势、立论反驳、思想修为——都把自己的绝活亮了出来,表演跟太极推手似的,听得我们这帮新生耳不暇接,只知道拍手叫好。一时间,大家对四位前辈简直敬若神明。 正是这次讲座让我真真切切地感受了一回辩论的魅力,也正是这次讲座点燃了我对辩论的第一丝热情。他们让我感觉到,那种神奇境界并不如想象的那么遥远,终有一天,我也能像他们一样舌如芒剑、口若悬河、指点江山、气吞湖海、神采飞扬、挥洒自如...... 路,真实地踏在脚下,却并非坦途。小组赛上本队缺四辩,我欣然任之。于是,第一次上赛场的情形是:总结陈词只用了一半的时间便没了词!尴尬地犹豫了一会儿,只有红着脸坐了下去。那狼狈状至今难忘。好不容易结束了,坐下擦汗,又听到金卓斌师兄点评我们的立论“攻击辩题”。当时的辩题是“自然美是不是最美的”,我们持反方立场,以“世界上没有最美”为基点立论,赢得了比赛,却被告知犯了比赛的禁忌。唉,我又被浇了一盆冷水,因为那个“攻击辩题”的立论正是我提出来的。
可能是从涉足辩论起就有太多主见的缘故,我在辩论路上的挫折这才刚刚开始。半决赛时,我们班对我们寄予了厚望,请来金卓斌师兄谋划框架。可临到比赛前夕,我越来越感到金师兄给我们构筑的这个框架过于灵活了,我们的实力不足以驾驭。在我的说服下,全队临阵变换了逻辑体系。结果,也许是因为“栋栋—媛媛”的组合太强了,也许是队友们对新的逻辑思路没有透彻理解,总之我们输了,输得还很惨!而且又被金师兄批评了立论!比赛一结束,栋栋急匆匆地跑过来握住我的手说:“友谊第一!”我苦笑着向他点了点头,心里却有些诧异——为什么这么担心我?而直到助理辅导员和同学都来到寝室安慰我时,我才明白:一定是我在宣布结果时克制不住,失态了。 不记得那天心情有多糟糕了,只记得当时只想早些睡去,只想到第二天把这噩梦忘掉。 “大学第一次参加业余活动,就这样结束了”,我坐在教室里长吁一口气,听着广播里栋栋和媛媛被推荐入校队的新闻,有点失落地想着…… 转眼大二,有一天进寝室时,侧头看到一则通知。原来是我院备战校辩论赛,招员,由栋栋主持组织工作。不知道为什么,我心里涌起一阵狂喜,激动地疾步回到寝室,撇下书,就直奔栋栋的寝室报名。一个声音越来越清晰地在我心里响起:爬起来,我要在这曾经倒下的地方重新爬起来!
记得全队集中讨论的第一天,大家刚见面不太熟悉,说话都小心谨慎,讨论的气氛并不浓厚。在模拟提出两方观点时,我突然抛出一个怪论:事物的目的就是事物的基础。此语一出,305室顿时炸开了锅。“这怎么说得通?”“这明显不能成立嘛”——三、四位队友几乎同时向我开炮。“怎么不能?正是因为先有目的,我们才会去做这件事。目的在先,目的必要,目的不就是这事务的基础吗?”——面对诘问,我反而来了精神。于是,我与那几位队友开始了愈演愈烈的车轮战。其他队友则静静地听着两边的理由,不时插上一句。不知不觉中,我越说越兴奋,语速越来越快,声音也越来越大,直有一种发泄的快感!现在回想起来,那可能是一种压抑已久的情绪的释放。子曰:知耻而后勇。也许正是过去失败的耻辱给了我奋进的勇气吧。 此后,我顺利地成为了队伍的主力,并一直担任队里的二辩。我们的辩论队也成了一个亲密的大家庭。无论是遇到痛快淋漓的胜利,还是愤懑饮恨的失败,大家都互相搀扶着走过沼泽,走过阳光。2001年我们得到了院里的支持,在2000年队伍的基础上正式组建了常备队,并作了新一轮招新工作。在接下来的2年学生生涯里,辩论成了我生活的一根血脉,辩论队的步伐牵动着我的心跳。掐指算算,从那场不堪回首的小组赛到毕业前的七大高校法学辩论赛,我总共只参加过6场辩论赛。6场比赛留下的赛场经验谈不上丰富,而留下的难忘回忆却太多太多。我忘不了校赛第一场时上场5五分钟头脑一片空白,清醒后又对胜利极度渴望的心情,也忘不了第二场莫名其妙的失利后,面对毫无意义的个人荣誉我向评委鞠躬时连个微笑都挤不出的感觉;我忘不了“东湖论税”时看到两位武大名嘴在台下用无礼的行为来干扰我们思考给我带来的震惊,更忘不了差3.9分失利后,栋栋眼里闪过的泪光和媛媛眼里无限的怅然;还有,还有我们在305留下的豪言壮语,还有非典前我们99级队员最后一役的备战匆匆…… 回想起来,6场上下确实留下了数不清的遗憾,到现在我还没有对哪一场比赛的表现满意过。但有一点我还是很满意的,那就是我在这6场中进步的速度。即使是相隔一周的两场比赛间,我都能感觉出来自己前后判若两人。可能,这也是我唯一在辩论上值得和大家分享的经验了。 2005年了,又是一个本命年了,下个月我即将告别自筑的象牙塔,开始把踌躇满志转化为人生实践。在此之前我要了结一个心愿——为我们的辩论门谋划一个发展的蓝图。虽然这一套想法并未经过实践证实,但只要能对后来者有所启发,也算是我对凝结着几届队员心血的辩论门尽了自己的微薄之力吧。
队友们,祝你们好运!辩论门,祝你好运! 二〇〇五年二月 于荆门家中 16 maart 一个踢球的梦梦里我的队友很奇怪,忽而是国际米兰忽而是高二3班。在黄沙漫漫的合肥一中大操场上,我不断招呼麦孔还是萨穆埃尔把球分给我。在中线与右边线的交点处我接麦孔的长传把球挑过一个对方球员的头顶,然后带球狂奔。我跑得很努力感觉气儿都喘不过来了。最后趟球趟得有点大,但我还是及时在对方左后卫抢到之前用脚尖把球横向捅向中路。杨子聿冲上来一脚怒射。
梦醒了。梦里带球的感觉特别好,醒了有点怅然。 27 februari 抄袭是很无耻的我曾拜读北京大牌辩手一名辩词若干,仿佛见到山寨版黄大剑宗。
该杨执中不仅生吞活剥,而且据为己有,说是“当场无稿、凭记忆整理”,更是神灵附体一般。
几个老辩手拜读之后都啧啧称奇
不过正义感还是让我们得出结论,这样做是很无耻的。 30 januari 如何评论一场辩论赛 在写辩论评论的时候,我们最应该注意的一点,就是不要把自己摆在第三方的位置同时和比赛的双方辩论,这样会让读者从看一场辩论转为看4场辩论:正方对反方、你对正方、你对反方还有你对你,非常累。写评论最重要的是要说明双方各是什么表现、表现得好不好、好在哪里不好又在哪里。其中最后一点最难做到。 基本理解并复述出某一方的立论--即使要求你描述得精确优美点也不是个太难的事--然后评论它。切记,就事论事,评价立论而不要评价理论,绝不要拿出一个自己的理论来跟它比较。 用足球做类比,如果一个用442阵型的球队打了败仗,你可以这样去为他们的失败找原因:是输在后防失误多了还是前锋没有把握得分机会?而不要去说:你们应该打433阵型才对!如果一个队伍求助你,“这个辩题立场我们用伦理学的观点这样去证明怎么样?”,只要这立论不是极端荒谬,你最好诚恳地帮他们研究下各论点是否准确严密、执行会遇到什么样的难题,而不是说“我觉得这个辩题还是用经济学的理论去解释比较恰当!” 在比赛的评论中,也要恪守这样的立场,绝不显示自己的高超或渊博,而是把比赛中双方的得失如实地分析罗列,就足够了。切勿信手拈来地随意引申发挥,洋洋洒洒却是阐述了一个自己的观点。评论切忌啰嗦不清,要力图简洁精准;可以适当地表达自己的看法,但是一定要就事论事,绝不可不懂装懂,没有把握的东西不能乱说。 韩寒到底不是个会家子网络论战看过不少,犀利严谨我觉得无比韩寒者。韩寒的拍砖文章,大都逻辑严密语言精妙而不乏奇趣,令观者喜悦信服。吵架是一种语言暴力,韩寒是使用这种语言暴力的佼佼者;然而根据我的观察他的吵架功夫还是多来自天赋,颇有神髓但还是欠缺规范。先简单说说我总结的吵架的几点要领,再分析下韩寒几场论战的得失。 吵架的艺术,首先是心态。要不急不躁不愤怒。吵架就是要讲道理,讲自己的理要心平气和,理直气壮地慢条斯理地把立场和根据说清楚,更重要的是无论如何只能笑不能怒。吵架不像打架,无论怎么被骂都不会少了二两肉去,又不痛又不痒,最大的威力就是让人发火、而生气伤身啊。谁发火,谁就吃亏了,谁就输了。两人对骂、一个笑一个怒,高下立判。这种做法不是阿Q,一定要笑。 要进攻也要防守。防守是一门很难掌握的技术。人无完人,只要不是圣人谁都有缺点有小辫子,面对对手可能攻击的弱点,千万要勇敢,有错立刻就要承认要表示歉意!要是死撑着不认错,只会错上加错贻人口实,而无论是什么错误,只要你承认了就表示你不害怕在乎,就不再是弱点,反而是你步步进逼的完美步点。“是啊这个确实是我的不对我承认,可是又怎么样呢?”这样的话是承接并转折反攻的最轻松套路,认错一定要快要诚恳,绝对不忌讳。掌握好认错的技巧,再交锋就刀枪不入了。 一般吵架双方都各有道理,如果是对事实的认知有出入,那么一定有一方是错的;而若对价值的看法不一,双方就没法交流了。这时候是最难的一步,就是论证对手的价值的可鄙和自己想法做法的恰当。这是一个升华的部分,但仍然要谨守逻辑,不能盲目夸大;这也是进攻的实质最后一招,分寸把握到了立刻毙敌,后面想怎么鞭尸都随便。但建议诚恳地希望对手认错、悔改,“你虽然傻逼,但也不是你的错,你还是改了吧,要不我也无可奈何了”,效果最佳。 要是双方都是这样的高手,那观众就有眼福了。可要是双方都清楚对方的底线和实力和自己相仿,那往往就吵不起来:因为两种价值观实在无法交流。高手拍砖,一砖一个,绝无一个活口;高手过招,一拍两散,再无第二回合。
以下我找了几年前白桦韩寒论战的几篇文章作为例子,分析下双方的表现。韩寒是当场的赢家,但也犯了很多忌讳捅了不少娄子,赢在他没有遇到真正的高手。 24 januari 辩论的核心是逻辑么当然不是。逻辑之于辩论就像关节之于人体,就算不可或缺但对于整体的审美并无关键意义。
之所以有人觉得逻辑很重要、辩论是逻辑之辩,是因为他们看到太多的立论毫无逻辑、像人的脚丫子长在了手腕上。
最美的永远是体态和身材,逻辑作为一个必要条件连枝节都难算上。
我这样的观点里,辩论的核心是“论”,而不是“辩”。
与之相伴需要理解的两个概念是,“定义”和“定理”。 |
|
|