回来了。上午去汉口看比赛，公共汽车上颠了一个多小时呢。


    湖北省大学生知识产权电视辩论邀请赛，4月6日第一轮。

    江汉大学VS华中科技大学            传统知识需要/不需要知识产权保护
    武汉大学VS中南财经政法大学      良好的知识产权秩序重在法制建设/文化建设
    武汉理工大学VS中国地质大学       现阶段我国知识产权工作重在保护/反对滥用
    华中农业大学VS武汉科技大学       知识产权教育需要/不需要从娃娃抓起

　　第一场又是江汉对华科。华科的法学院辩论并不能代表华科的辩论水平，华科上场队员里也没有我熟悉的辩手。但还是以40分的分差战胜了江汉大学。今天的重头戏显然是第二场比赛。第一场陈词之后我就溜到了后台更衣室去看第二场双方的准备工作。

　　正方武汉大学法学院阵容鼎盛。肖函赵霏潘谨张文帅都是圈子里相当有名气的辩手。肖函就不用说了，函姐姐是近两三年来武汉圈最强的辩手，辩场上风华绝代。赵霏是华语辩坛泰斗级人物赵林教授的女儿，在whu校队露面不多；仅见的是05年金秋决赛里力压肖函获取mvp，在去年理律杯全国高校模拟法庭竞赛里武大法学院力克中山、北大、西北政法、清华，夺取全国冠军，赵霏是全程最佳。潘谨是武大05级辩手的领军人物，反应与积累具臻成熟，举手投足间大将风度毕露。张文帅去年顺爽杯省赛时就是武大校队四辩，也是法学院辩论队拿下金秋的压阵人物。除此之外武大法学院还有相当多数量优秀辩手。总之这支法学院辩论队含金量十足。
　　反方中南财经政法大学法学院在阵容上也相当强大。相比法学院在武大还有旗鼓相当的对手，中南的法学院辩论队就100%是中南的校队配置。上届天伦律师杯冠军队的全套04级阵容加上03级的沈绮师姐加入，至少我看来中南的实力并不比武大的差。
　　比赛的最后结果是武大428：425.5取胜。下面我们来回顾下比赛的过程。



　　评论一场比赛的胜负可以从多个视角来看。比赛后我为比赛复盘了2遍，觉得这个结果还是比较合理的。注意，我说的合理是指在正常人接受的限度内，而不是说我觉得谁该赢谁该输。对不起我说了一句废话。

　　正方一辩首先陈词。这已经是肖函本科的最后一个学期，她无论哪个方面都只能用炉火纯青来形容了。看肖函也是我带06社员去电视台最主要的目的。但令人惊诧的是一辩陈词在时间把握上出了问题，而且问题相当大、至少3句话没有说完。好像很可能是计时系统的故障，但这样的意外显然影响不小。反方一辩邢璧琳则中规中矩。再看理论层面应该双方大致持平，武大的重点在于秩序的系统性，中南则着重强调文化里应用和创新的作用。按我的习惯看，正反方的立论特点是‘全’和‘高’。表述都很完善。正方的陈词节奏应该是前缓后急，可肖函的时间出了严重问题影响不小。因此强行量化双方的表现，反方应是占优。

　　第二个环节是驳辩。赵霏开口就错。“对方辩友说‘法律不是万能的、没有文化却是万万不能的’，事实果真是这样么？”她驳的是邢璧琳的第一句话、同时立出“文化不是万能的、没有法律是万万不能的”的观点。条理很清晰，论据和语言的组织也都算到位。但是问题是，这两个观点完全并行不悖不矛盾呀。倒是那句“事实果真是这样么”否认了一个真理之后又努力都在用来证明了法律存在的必要性。要是让我找茬的话我会觉得这个驳辩失败。反方二辩何卿源的驳辩比较具体，但开口的“偷电脑”比喻让我愣了下。他的驳辩全文我没法全部复述了、特点是强在针对性。但何卿源的肢体动作太大了，左手始终在做振幅很大的简谐运动。但我想在评委眼里这个环节双方应该还是持平、或者赵霏略优的。

　　一二辩位都是03级对04级辩手，这样前两个环节过后非常意外，武大的强势辩位并没有发挥出以往的恐怖实力。我想按这个状态来看中南赢的希望是比较大的。比赛之前我的估计的赢面是武大六中南四。

　　第三个环节是盘问。正方潘谨盘问时挑选了反方四辩曹吉安。这个回合曹吉安相当出彩、潘谨的最后收束则显得勉强。当然盘问这种赛制本来就是易守难攻、守方气势强理所当然。我评估的话是第一回合平局。第二回合沈绮也挑了对方四辩。这样这个环节里轮到中南的辩手占有年龄优势。沈绮盘问的思路是根据郑成思维权案，说明公众的维权意识淡薄、文化建设不足。但是意外发生了，正四张文帅完全用质询的打法来接这个盘问！在盘问赛制中被问方惯例是要尽量把时间用满，可张文帅却笑嘻嘻地说，“请有备而来的对方辩友给我们介绍下吧”。这让我又是一愣，并且立刻意识到这样一来二去沈绮会陷入小时间不够用而大时间用不完的困境。
　　一分半的质询，每问限时10秒、每答限时20秒，就是说时间用满的话只能有3次对话。可是张文帅的打法把盘问变成了1v1的对辩。我们也可以推想中南为短的可怜的90秒只准备了一个相当强的问题还怕时间不够用，没想到结果是时间多了很多、双方无意义地拉锯了好几次。不知道武大这个战术是误打误撞还是蓄意为之。如果说盘问中被盘方需尽量利用时间论证己方观点、张文帅这一轮已经完败；另一方面单看对辩的场面，又是势均力敌、沈绮在后几句已经有些着急了。这个环节，我不知道怎么判。也不知道裁判怎么判。

　　随后就是自由辩论了。一直以来肖函都是自由辩论里能独当一面的，但在这样一个阵容里她的发言机会被明显限制了。曾经张大松老师告诉我，武大的自由辩论肖函总在一个人扛、固然出彩但很大地影响到整体配合的感觉。但是肖函没有扛的时候武大的进攻就少了重量。这是我的真实感觉，尽管潘谨赵霏张文帅都不是平凡角色，武大的自由辩仍然不好看。
　　从第一个问题开始回顾。正四张文帅先提出问题，中国大陆互联网上97%非法下载率如何解决。反四曹吉安立刻反驳，那是因为非法下载的人没有正确的荣辱观、然后也发问。三辩潘谨在自由辩里开口就又错了、说对方没有回答关于非法下载率的问题。这就是因为强推战场的比赛打多了、抵赖和栽赃已经成了职业习惯。当然这几个词比较难听，事实并不是那么严重。关于强推战场和恶意发问我还写过两段小文章，马上附上。总之前一轮武大并没有回答中南的问题，并且坚持说中南的不回答问题。
　　后面的自由辩论就比较单调了。沈绮急了2次，何卿源缠了非常多次。战斗并没有展开，遗憾。武大的亮点仍旧在肖函，赵潘张引起观众掌声的发言都并不具说服力。这个环节强行量化成分数的话我觉得中南优势明显。
　　我的依据是中南解决的问题更多、武大解决的问题少且在强推战场，至于比赛里哪方的关于学术的东西更有技术含量就不是我这个统计学专业的学生有资格说的。最后的结辩也是如此：我没有准确的相关知识因此就不具备技术层面以外的评论权。然而武大的理论我也相当之理解，并没有多少艰涩的学术名词；中南方也是如此。那么这个环节又是个平手？

　　所以在一个又一个平手的环节之后，双方谁胜谁负都很正常。那么结果是武大赢了非常微弱的一点分数，也算是实力与运气并重吧。这就是我的回忆和评述。



　　当然以上的回忆和评述里很多地方只是推测，可能看起来不是很负责任。关于这个比赛我特意请教了张大松老师、听了他的意见。张老师回忆了三点、我觉得确实都是很有道理的。下面是他的意见。
　　张大松老师的评判是武大赢了0.5分。第一环节两方平分。肖函没有失误、当时确实是机器的故障。驳辩武大胜出。这是我当时没有看到的，卿源的驳辩固然临场感很好，但致命的是、他的驳论主要针对的是赵霏而不是肖函的正方立论。这下子在评分系统里就输得很惨。盘问环节是中南胜出。自由辩论也是中南胜。但中南的缺点在于24辩关于香港居民买盗版那个案例的处理上出了矛盾、并且没有摆脱纠缠。打完自由辩论的时候中南总体还略微占优。
　　就是说评委里唯一辩论专业的张老师的评判和我当时在场下估计的结果是差不多的，但是对于四辩的判断标准我也少看到一点，就是反四安子的结辩破得太多立得太少，“破了130秒、只用了50秒巩固己方观点，而且破的部分准备的痕迹有些重”。张大松老师的观察还是很细的，他认为反四这个部分没有把优势确立。正四做得中规中矩无功无过。最后他也觉得两方总体持平，就想把评决的事情交给别的评委，自己只选择武大赢0.5分。0.5分确实不影响另外四个评委的结果。而另四个评委结果各异（当然有判中南赢的）、但打出的分都是整数。最后结果是武大赢了2.5分。
　　我又复了一遍盘，觉得这个结果确实是科学的。先前我颇有些为中南抱不平，但听了老师点明的3点、尤其是关于驳辩的评判，就觉得武大的胜利是有相当合理性的。当然标准不同的话结果就不同、假设评委老师和我一样想觉得张文帅的质询式接盘问应该是完败的话结果就可能相反了。但是高水平队伍之间的较量就是这样，最后的结果很巧地等于每个评委都判武大赢0.5分，也能说明一点问题。胜负都不重要，张大松老师也说、这届比赛最大的看点就是武大对中南一战，这场比赛也是很对得起观众的。
　　所以总结经验教训，这场比赛中南并不是输在了武大的名气上；应该再加努力。罗子师兄也说训练和积累非常重要，千万不可因为一场胜负而荒废了整个辩论队的进步。

原发自浓情中南。补转来。