MaPowerness's profile国际米兰右后卫的辩论生活BlogListsGuestbook Tools Help

Blog


    30 January

    如何评论一场辩论赛

      在写辩论评论的时候,我们最应该注意的一点,就是不要把自己摆在第三方的位置同时和比赛的双方辩论,这样会让读者从看一场辩论转为看4场辩论:正方对反方、你对正方、你对反方还有你对你,非常累。写评论最重要的是要说明双方各是什么表现、表现得好不好、好在哪里不好又在哪里。其中最后一点最难做到。
      基本理解并复述出某一方的立论--即使要求你描述得精确优美点也不是个太难的事--然后评论它。切记,就事论事,评价立论而不要评价理论,绝不要拿出一个自己的理论来跟它比较。
      用足球做类比,如果一个用442阵型的球队打了败仗,你可以这样去为他们的失败找原因:是输在后防失误多了还是前锋没有把握得分机会?而不要去说:你们应该打433阵型才对!如果一个队伍求助你,“这个辩题立场我们用伦理学的观点这样去证明怎么样?”,只要这立论不是极端荒谬,你最好诚恳地帮他们研究下各论点是否准确严密、执行会遇到什么样的难题,而不是说“我觉得这个辩题还是用经济学的理论去解释比较恰当!”
      在比赛的评论中,也要恪守这样的立场,绝不显示自己的高超或渊博,而是把比赛中双方的得失如实地分析罗列,就足够了。切勿信手拈来地随意引申发挥,洋洋洒洒却是阐述了一个自己的观点。评论切忌啰嗦不清,要力图简洁精准;可以适当地表达自己的看法,但是一定要就事论事,绝不可不懂装懂,没有把握的东西不能乱说。

    韩寒到底不是个会家子

      网络论战看过不少,犀利严谨我觉得无比韩寒者。韩寒的拍砖文章,大都逻辑严密语言精妙而不乏奇趣,令观者喜悦信服。吵架是一种语言暴力,韩寒是使用这种语言暴力的佼佼者;然而根据我的观察他的吵架功夫还是多来自天赋,颇有神髓但还是欠缺规范。先简单说说我总结的吵架的几点要领,再分析下韩寒几场论战的得失。

      吵架的艺术,首先是心态。要不急不躁不愤怒。吵架就是要讲道理,讲自己的理要心平气和,理直气壮地慢条斯理地把立场和根据说清楚,更重要的是无论如何只能笑不能怒。吵架不像打架,无论怎么被骂都不会少了二两肉去,又不痛又不痒,最大的威力就是让人发火、而生气伤身啊。谁发火,谁就吃亏了,谁就输了。两人对骂、一个笑一个怒,高下立判。这种做法不是阿Q,一定要笑。
      心态放平之后要明确吵架的目的。是因为是吵架,必然带有超越讨论事实之上的攻击性,要有人身攻击,要把事情说清楚了还把对手也骂了。那么讲理和骂人各要占多大比例呢?各自要多少分量呢?这取决于当时的心情。一般吵架这事儿来得都很突然,高手要估摸下形势就得上阵,得把握好度量和分寸,想达到什么程度就怎么开口。
      出手前要根据对手和自身的位置决定战略。要是站在一个根本就没有可取之处的位置上,建议不要开口,因为没有道理讲只能纯人身攻击,这是忌讳;要是站在公理的一方,也别来劲,这样还吵只显得你水平差。对手太强,不要开口,除非你想通过苦战锻炼自己;对手太差,也不要出手,这样会降低你的档次。当然大多数吵架双方立场都情有可原,而且一般双方的实力也都比较接近。
      吵架第一不能生气,第二就是不要撒谎、至少不要被人发现你撒谎。无论如何错误的论据是无法支撑你的观点的,而事后的评判也会让你的谎言无所遁形。要说实话,否则会处于非常不利的境地。
      攻击的时候要弄清目标和目标的要害,实现双重精确打击,绝对不要误伤。骂谁就是谁,比如你要骂几个武大的,就把他们的名字一个一个念出来骂,切不可图省事说一句“武大的都是傻逼”连累了无数无辜者;把目标找准了,误伤的话第一骂错了人理亏第二寡不敌众。
      第二重精确打击是指对手有什么错你就骂什么错,就事论事谨守同一律不要眉毛胡子一把抓,要明确纠纷的重点和关键,先就事论事不要急着人身攻击,只要你能把主要矛盾说清楚,有的是时间给你鞭尸,切不可出手就是人身攻击,格调极低且无效果。厘清了主战场之后可以顺便地顾及次要问题、在对手其他的痛处一一轻戳,但绝不纠缠,不浪费时间不跑题。
      就事论事精确打击,还要逻辑严密用词慎重。比如对手做了什么智障也做的事,你就骂他是智障:这是不对的,因为在逻辑上做了智障做的时就是智障这个推论是推不出来的。你说他“是不是有智障的嫌疑呢”就通顺准确了。而在吵架时,说对手“有傻逼的嫌疑”和直接骂他傻逼的效果没区别。要注意措辞,反正是要激怒对手,越准效果越好越让人无话可说。
      攻击要准,力度轻重自便,但要清楚地描述出来让大家一下子都明白。也不要纠缠。

      要进攻也要防守。防守是一门很难掌握的技术。人无完人,只要不是圣人谁都有缺点有小辫子,面对对手可能攻击的弱点,千万要勇敢,有错立刻就要承认要表示歉意!要是死撑着不认错,只会错上加错贻人口实,而无论是什么错误,只要你承认了就表示你不害怕在乎,就不再是弱点,反而是你步步进逼的完美步点。“是啊这个确实是我的不对我承认,可是又怎么样呢?”这样的话是承接并转折反攻的最轻松套路,认错一定要快要诚恳,绝对不忌讳。掌握好认错的技巧,再交锋就刀枪不入了。

      一般吵架双方都各有道理,如果是对事实的认知有出入,那么一定有一方是错的;而若对价值的看法不一,双方就没法交流了。这时候是最难的一步,就是论证对手的价值的可鄙和自己想法做法的恰当。这是一个升华的部分,但仍然要谨守逻辑,不能盲目夸大;这也是进攻的实质最后一招,分寸把握到了立刻毙敌,后面想怎么鞭尸都随便。但建议诚恳地希望对手认错、悔改,“你虽然傻逼,但也不是你的错,你还是改了吧,要不我也无可奈何了”,效果最佳。

      要是双方都是这样的高手,那观众就有眼福了。可要是双方都清楚对方的底线和实力和自己相仿,那往往就吵不起来:因为两种价值观实在无法交流。高手拍砖,一砖一个,绝无一个活口;高手过招,一拍两散,再无第二回合。

     

      以下我找了几年前白桦韩寒论战的几篇文章作为例子,分析下双方的表现。韩寒是当场的赢家,但也犯了很多忌讳捅了不少娄子,赢在他没有遇到真正的高手。

    24 January

    辩论的核心是逻辑么

    当然不是。逻辑之于辩论就像关节之于人体,就算不可或缺但对于整体的审美并无关键意义。
    之所以有人觉得逻辑很重要、辩论是逻辑之辩,是因为他们看到太多的立论毫无逻辑、像人的脚丫子长在了手腕上。
    最美的永远是体态和身材,逻辑作为一个必要条件连枝节都难算上。
    我这样的观点里,辩论的核心是“论”,而不是“辩”。
    与之相伴需要理解的两个概念是,“定义”和“定理”。

    原来我现在动辄一两个月不写博客…

    这是不对的,我要继续写我的辩论。